夫妻共同订立遗嘱，怎样才有效？

在继承纠纷中，遗嘱的效力问题尤为关键，尤其是涉及夫妻共同立遗嘱的情况，更容易引发争议。海淀法院近期审理的一起兄弟间围绕父母房产展开的继承案件，对夫妻共同遗嘱的认定标准进行了明确回应，为类似纠纷的处理提供了清晰指引。

案情源于王父与李母夫妇生前共同购买的一套房产，登记在王父名下。二人育有两个儿子王大宝和王小宝。2018年，夫妻双方共同书写了一份遗嘱，明确约定该房屋由长子王大宝继承。

王父于2021年去世，李母于2022年过世，两人均未再立新遗嘱。因王小宝不认可该份遗嘱的效力，兄弟间就房屋继承权发生争议，王大宝遂于2024年提起诉讼，主张依据父母遗嘱继承房屋全部产权。

王小宝辩称，该份遗嘱内容完全由母亲书写，父亲仅签名确认，并不符合代书遗嘱的形式要求，因此应认定遗嘱对父亲遗产部分无效，房屋应按法定继承进行分割。然而法院审理后认为，该遗嘱虽由李母书写，但王父在遗嘱上亲自签名并注明年月日，系其真实意思表示，且遗嘱内容为处分夫妻共同财产，属于夫妻双方共同设立的共同指定型共同遗嘱，在形式和内容上均符合法律规定，应认定为合法有效。

最终法院判决支持王大宝的诉讼请求，确认该套房屋归其一人继承。判决生效后，双方未提起上诉。

本案的核心争议在于所谓“夫妻共同遗嘱”的效力问题。

根据《民法典》及相关司法解释，虽然现行立法对“共同遗嘱”未作专门规定，但从司法实践来看，若共同遗嘱系处理夫妻共同财产，并由双方签字确认，其形式和实质内容均真实合法，即可认定其法律效力。

北京市高级人民法院亦曾在《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》中明确指出：夫妻双方名义共同订立的，处理夫妻共同财产的遗嘱，只要符合形式要件，应认定为有效；

即使遗嘱内容仅由一方书写，只要另一方签字确认，并不违反遗嘱形式要件，不应据此认定遗嘱无效。这一定性在司法实践中得到了广泛遵循，也为诸多夫妻通过一份遗嘱统一处分财产、安排家庭未来提供了合法路径。

从继承角度看，夫妻共同遗嘱可分为三种类型：一是共同指定型，即双方在遗嘱中共同指定由第三人继承全部财产；二是相互指定型，即夫妻约定一方去世后另一方为唯一继承人；三是混合型，亦称“柏林式遗嘱”，即先相互继承，双方均去世后由第三人继承。本案中所涉遗嘱即为共同指定型，明确指定王大宝继承房屋。

本案提醒公众，夫妻共同立遗嘱是一种可行且有效的财产安排方式，但在实际操作中仍需注重遗嘱形式与实质要件的合规性，建议在立遗嘱时尽量明确遗产范围、签署人意愿及时间节点，必要时办理遗嘱公证或指定遗嘱执行人，以减少后续争议的发生。

同时，对于拟处分的财产，若涉及房产、股权等具有登记属性的资产，也应同步完成财产权属的规划衔接，以增强遗嘱执行的可操作性。

总之，夫妻共同遗嘱只要符合自书遗嘱的形式要求，体现双方真实意思表示，并明确财产分配方向，就具有法律效力。在法律框架下，合理有效的家庭财产规划既是对自身意愿的体现，也有助于避免家庭成员间的后续纷争。

我是继承律师杨志峥，执业16年，对继承类不同类型案件均有涉猎。每个案件情况不同，办案方法和思路也不同。如需了解更多继承相关法律问题，请您私信我，获取更有针对性的建议和方案。