上游犯罪尚未判决，能否先追究掩饰、隐瞒行为？

上游犯罪尚未判决，能否先追究掩饰、隐瞒行为？

在司法实践中，掩饰、隐瞒犯罪所得案件常面临上游犯罪（如诈骗、贪污、贩毒等）尚未判决的情况。当事人往往困惑：下游的掩饰行为能否独立追责？以下林智敏律师为您厘清实务规则，为您提供法律指引。

一、法律依据：下游犯罪可独立追责

‌根据《刑法》第312条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得等刑事案件适用法律若干问题的解释》第8条：

‌1、独立性原则‌：掩饰、隐瞒犯罪的成立不以上游犯罪已被判决为前提，只需有证据证明上游行为“构成犯罪”即可；

‌2、证据标准‌：需查证上游犯罪事实存在（如报案记录、资金流向、证人证言等），且涉案财物确系犯罪所得。

‌示例‌：A明知B实施电信诈骗，仍协助转移赃款100万元。即便B尚未被抓获或判刑，只要诈骗事实经公安机关查证属实，A仍可被单独以掩饰罪起诉。

‌二、司法实践中的三类处理模式

1、  上游犯罪已立案但未判决：可先行起诉下游掩饰行为；

2、  上游犯罪证据不足：若无法查证上游行为构成犯罪，则下游掩饰行为不成立；

3、  ‌上游犯罪不构成犯罪‌：下游掩饰行为因缺乏“犯罪所得”要件，依法不追究刑事责任。

三、实务难点与辩护突破口

‌（一）核心争议点‌

‌1、上游犯罪事实的证明标准‌

检方需提供初步证据（如立案决定书、资金异常报告、被害人陈述等），证明上游行为涉嫌犯罪；

若仅有被告人供述或单一证人证言，可能被认定为证据不足。

‌2、涉案财物与上游犯罪的关联性‌

需通过银行流水、通讯记录等证明财物来源于上游犯罪；

若财物混同于合法资金且无法区分，可能因“存疑”而不予认定。

‌（二）有效辩护策略‌

‌1、切断“犯罪所得”关联‌

举证涉案财物具有合法来源（如提供贸易合同、债权债务凭证）。

‌2、质疑上游犯罪事实成立‌

结合上游案件证据漏洞（如无被害人报案、无财物损失鉴定），主张下游行为缺乏前提。

‌3、主张主观“不明知”‌

通过聊天记录、交易习惯等证明行为人无犯罪故意。

四、对当事人的风险提示

‌1、立案风险‌

上游犯罪一旦立案，即便未判决，掩饰行为仍可能被单独追诉；

‌重点‌：公安机关查封、冻结涉案账户时，应立即审查资金合法性并留存证据。

‌2、证据保全要点‌

保留与上游行为人的沟通记录（如微信聊天、邮件），证明主观认知状态；

对受托处理的资金，要求对方提供来源证明（如合同、发票）并书面存档。

‌3、认罪认罚的时机‌

若上游犯罪证据充分，下游行为人可尽早认罪认罚，争取从宽处理；

若上游犯罪存疑，应坚持无罪辩护，避免“被牵连”认罪。

五、司法机关的审查逻辑‌

‌1、分步审查‌

第一步：审查上游行为是否涉嫌犯罪（需达到立案标准）；

第二步：审查掩饰行为是否符合犯罪构成要件。

‌2、判决冲突的规避‌

若下游案件判决后，上游行为被认定不构成犯罪，可通过审判监督程序撤销下游判决。

林智敏律师提醒：掩饰、隐瞒犯罪所得罪的追责不绝对依赖上游犯罪判决，但必须以上游行为构成犯罪且查证属实为前提。当事人应重点关注上游案件证据充分性，及时固定合法资金来源证据，避免因上游犯罪人“悬而未决”陷入被动。

广州刑事辩护专业团队，经办上千宗成功案例，欢迎咨询，就案情给与详细法律分析方案

【林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广州市律师协会刑事辩护专业委员会委员，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。】