服务类商标侵权突围战：林智敏律师代理广州某餐饮品牌胜诉案

服务类商标侵权突围战：林智敏律师代理广州某餐饮品牌胜诉案

当事人‌

原告‌：广州某餐饮管理有限公司（注册商标“粤X厨”权利人，主营广式茶点连锁）

被告‌：佛山某餐饮服务公司（使用“悦X厨”标识经营同类业务）

案情简介‌

原告于2019年注册“粤X厨”商标（第43类餐饮服务），并在天河区开设8家直营店。2023年发现被告在佛山、广州番禺等地开设“悦X厨”茶餐厅，门店装潢（红绿配色、竹制餐牌）、菜单设计（虾饺命名为“悦X厨水晶虾饺”）与原告高度雷同，并通过X团平台标注“原粤X厨团队升级版”引流，导致原告客流量下降35%。

原告诉讼请求‌

1、判令被告立即停止使用“悦X厨”标识及相似装潢；

2、关闭X团等平台侵权店铺链接；

3、赔偿经济损失及合理开支150万元；

4、适用3倍惩罚性赔偿（被告曾因抄袭其他品牌被行政处罚）。

被告辩护意见‌

1、商标不近似抗辩‌：主张“悦”与“粤”读音、含义均不同；

2、装潢正当使用‌：辩称红绿色调属广式餐饮通用设计；

3、赔偿金额异议‌：声称实际营业额仅80万元，原告索赔过高。

案件争议焦点‌

1、服务类商标“字形近似+场景混淆”的侵权认定标准；

2、门店装潢风格是否构成《反不正当竞争法》保护的特有装潢；

3、平台引流话术能否作为惩罚性赔偿的加重情节。

判决结果

1、被告立即停止使用“悦X厨”标识及相似装潢；

2、下架X团、X音平台侵权店铺；

3、赔偿原告120万元（含3倍惩罚性赔偿基数）；

4、在佛山市餐饮协会官网刊登致歉声明。

法官观点‌

1、商标近似性裁判逻辑‌：

结合《商标审查标准》第15.2条，认定“悦”与“粤”在方言中读音相同（yuè），且被告刻意使用“原团队升级版”宣传语，强化消费者混淆可能；参考《类似商品和服务区分表》，被告经营范围与原告注册类别完全重合。

2、装潢侵权认定突破‌：

原告提交的《品牌视觉手册》、消费者调研报告（72%受访者认为装潢具有独特性），构成《反法》第六条规定的“有一定影响的装潢”。

3、惩罚性赔偿适用规则‌：

调取被告X团后台数据（实际营收310万元），按行业毛利率40%计算获利；

被告抄袭历史构成“恶意明显”，判赔基数金额的2倍（最终总额=基数40万×3倍）。

案件总结‌

隐蔽取证‌：以消费者身份暗访录制点餐全程视频，固化“原团队升级版”话术证据；

数据穿透‌：通过法院调查令调取被告平台流水，破解“账外经营”抗辩。

司法实践启示‌：

服务类商标侵权需重点收集“实际混淆证据”（如消费者差评、投诉记录）；

装潢保护从“全店复制”细化到“核心元素组合”认定。

企业合规建议‌：

连锁品牌应注册“声音商标”（如叫号提示音）+“立体商标”（特色餐具）；

加盟合同增设“竞业禁止半径条款”（如3公里内不得经营相似品牌）。

本案关键词‌：

#广州餐饮商标律师 #广州商标侵权纠纷律师 #广州商标权侵权律师 #加盟商侵权

#服务类商标维权案例 #餐饮品牌装潢抄袭纠纷 #商标装潢双维权 #惩罚性赔偿律师

#林智敏律师