当遗嘱继承遇上物权登记，到底哪个优先？

在继承实践中，立有遗嘱的被继承人去世后，子女按照遗嘱主张继承财产本是常见安排。但若遗嘱所处分的财产在生前已经完成物权转移登记，遗嘱继承与物权登记之间的冲突，究竟谁应优先适用？北京一则关于门面房归属的遗产纠纷给出了清晰答案。

一、案情回顾

陈某与张某夫妇育有一子两女，于2014年共同立下自书遗嘱，明确约定：“先逝一方的财产归后逝一方继承，双方均去世后财产由子女继承。”2015年，二人所居住的自建房被纳入城镇改造拆迁范围，考虑到年事已高，夫妻二人委托长子全权处理拆迁事宜。

在拆迁过程中，经夫妻双方口头同意，原有宅基地房产被置换为商业门面房，并登记在长子的女儿，即二人孙女名下。2017年，陈某在门面房交付确认表上亲笔签字，确认产权归属。二人去世后，两个女儿对门面房及其产生的租金收益提出异议，认为该财产属于遗产，应依遗嘱进行分配，遂起诉至法院。

二、法院裁判要旨

法院经审理认定，二被继承人陈某、张某确有立遗嘱，内容明确且形式合法，具备法律效力。然而，遗嘱处分的前提是“被继承人死亡时仍合法拥有的个人财产”。关键问题在于，该门面房在老两口生前已明确表示赠与孙女，并完成不动产权属登记。根据签订的《安置补偿协议》与《房屋置换协议》，夫妻二人自愿放弃过渡费、补偿费等权益，且从未对产权登记在孙女名下表示异议，这一系列事实形成完整的证据链，足以推定二人在生前已将门面房赠与孙女，完成了所有权转移。

因此，法院认定：门面房及其产生的租金收益已不属于被继承人所有，不属于可由遗嘱处分的遗产范畴，故不应纳入遗产范围供子女继承。

三、法律分析：遗嘱继承与物权登记孰优先？

《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”不动产物权登记具有“创设权利”的法律效力，一旦完成登记，权属即被法律确认。登记后的所有权归属，不以当事人之间的口头约定或他人主张所左右。

相对应地，《民法典》第1133条赋予自然人通过遗嘱处分自己合法财产的权利，但强调的前提是“本人合法财产”。因此，在遗嘱与物权登记发生冲突时，如该财产在被继承人生前已完成物权转移登记，则遗嘱无权再处分该项财产。否则，不仅侵害实际权利人的合法权益，也动摇物权登记制度的稳定性和公信力。

四、案例启示：遗产安排不应忽视形式法要素

本案给公众的重要启示在于：生前财产安排应注重形式与法律程序的规范。很多家庭在处理类似“登记在谁名下”的问题时，习惯依赖口头约定，忽视了登记制度的法律效力。一旦发生继承纠纷，法院更倾向依据登记事实而非家庭内部意愿做出裁判。

同时，立遗嘱虽然是预先安排财产、预防纠纷的有效手段，但应确保遗嘱所涉及的财产在被继承人死亡时仍为其名下合法财产，否则即使遗嘱形式有效，也无法对已转移的财产产生处分效力。

五、专业建议：财产传承应前置规划，重视法律形式

家庭内部财产安排应在法律框架下进行，建议在涉及重大财产转移、房产变更等事项时：

1.明确赠与意图并书面化，可通过赠与协议、赠与公证等方式固定证据；

2.保留财产权属文件及转移记录，确保后期可查证；

3.在立遗嘱时，建议聘请专业律师或通过公证方式进行，保障遗嘱的合法性、完整性与执行力；

4.如需指定受益人但不立即转移产权，可借助设立信托、指定遗嘱执行人等方式，实现财产控制与传承的平衡。

遗嘱继承彰显被继承人的个人意志，而物权登记则是法律保护财产归属的核心制度。当两者出现冲突时，法院更倾向于尊重已经完成的权利变动。在财富传承日益重要的当下，个人在生前作出安排时，应强化法律意识，规范形式操作，避免亲情因财产纠纷破裂，让爱与财产一同顺利传承。

我是继承律师杨志峥，执业16年，对继承类不同类型案件均有涉猎。每个案件情况不同，办案方法和思路也不同。如需了解更多继承相关法律问题，请您私信我，获取更有针对性的建议和方案。