破坏计算机信息系统罪中被他人教唆实施破坏行为，如何划分责任？

破坏计算机信息系统罪中被他人教唆实施破坏行为，如何划分责任？

一、教唆行为的法律定性

根据《刑法》第286条（破坏计算机信息系统罪）与第29条（教唆犯）规定：

‌教唆者责任‌：明知破坏后果仍通过技术指导、利益诱惑等方式指使他人实施攻击，构成共同犯罪，需承担刑责。

‌实行者责任‌：实际执行破坏行为者，无论是否完全理解技术后果，均可能构成本罪。

‌特殊情形‌：

1）若教唆内容模糊（如仅提议“搞瘫系统”但未提供具体方法），可能被认定为犯意引诱，责任减轻；

2）若教唆未成年人实施攻击，教唆者需从重处罚（《刑法》第29条第1款）。

二、责任划分四大核心要件

‌1. ‌‌技术关联性‌

教唆者核心风险：提供漏洞利用代码、攻击工具包

实行者责任范围：直接使用工具实施攻击

2. ‌指令明确性‌

教唆者核心风险：指明具体攻击目标

实行者责任范围：按指示锁定目标系统

3. ‌利益分配性‌

‌教唆者核心风险：承诺支付虚拟货币作为报酬

实行者责任范围：实际接收违法所得

4. 后果预见性

‌教唆者核心风险：明知可能导致医疗数据丢失仍执意教唆

实行者责任范围：实际造成系统瘫痪超4小时

三、实务认定三层次

‌‌1. ‌单向技术指导‌

仅提供攻击原理文档

‌责任认定‌：一般不单独构罪，但涉及《网络安全法》第27条行政违法

2. ‌定制化攻击支持‌

根据目标系统特性编写专用渗透工具

‌责任认定‌：构成共同犯罪中的技术帮助犯

3. ‌全链条犯罪操控‌

远程指挥攻击时序（如先突破防火墙再擦除日志）

‌责任认定‌：可能被认定为主犯，承担更重刑责

四、量刑梯度对照表

‌‌‌1、提供基础攻击工具 ‌

教唆者量刑区间：1-3年

实行者量刑区间：2-5年

‌2、定制系统渗透方案‌

教唆者量刑区间：3-5年

实行者量刑区间：5-7年

‌3、指挥破坏核心数据‌

教唆者量刑区间：5年以上有期徒刑

实行者量刑区间：5年以上有期徒刑

四、量刑梯度对照表

‌‌‌‌1、技术作用切割辩护‌

举证教唆内容与系统崩溃无直接因果关系（如提供的漏洞已修复）

‌2、犯罪阶段抗辩‌

攻击指令发出后及时撤回并通知修复（需留存通信记录）

‌3、主观认知抗辩‌

辩解不知攻击目标为生产系统（需提供测试环境访问记录）

林智敏律师提醒：教唆破坏计算机信息系统可能面临比实行者更重的刑事责任，司法实践中将重点审查技术指导的针对性、利益往来证据链。建议技术人员拒绝任何形式的攻击邀约，保存聊天记录等电子证据；企业应建立《第三方访问白名单》，对高危指令设置“双人复核+生物识别”验证机制。若已卷入相关案件，需在48小时内委托专业律师，通过《电子数据鉴定意见书》还原技术行为轨迹，避免教唆行为被不当扩大解释。

广州刑事辩护专业团队，经办上千宗成功案例，欢迎咨询，就案情给与详细法律分析方案

【林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广州市律师协会刑事辩护专业委员会委员，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。】