平台商家与刷单团队的共同犯罪责任如何划分？

平台商家与刷单团队的共同犯罪责任如何划分？

刷单行为通过虚构交易数据、伪造评价误导消费者，平台商家与刷单团队往往形成“共谋关系”，但双方责任并非均等。

一、法律定性：双方构成共同犯罪

根据《刑法》第二十五条，平台商家与刷单团队符合共同犯罪要件：

1、共同故意：明知刷单违法仍合作，如商家提供资金、刷单团队提供虚假交易服务；

2、分工协作：商家制定刷单需求（如“月销破万”），刷单团队执行（下单、发空包、写好评）；

3、危害后果：破坏市场秩序，造成消费者财产损失或平台数据失真。

二、司法实践中的三类责任模式

1、商家主犯+刷单团队从犯（占比70%）

判例：某化妆品商家指使刷单团队伪造1.5万笔订单，商家负责人被判2年有期徒刑，刷单团队负责人被判1年。

2、对等共犯（双方均为主犯，占比25%）

适用条件：刷单团队参与利润分成（如抽取销售额10%），且提供“刷单+差评竞对”等组合服务。

3、单位犯罪+个人犯罪（占比5%）

示例：商家以公司名义签订刷单协议，公司罚金50万元，实际控制人个人另担刑责。

三、民事、行政与刑事三重责任对比

‌‌‌‌‌‌‌1、民事责任

商家：退赔消费者损失（三倍赔偿）；

刷单团队：连带赔偿平台系统修复费用。

2、行政处罚

商家：最高罚款200万元（《反不正当竞争法》）；

刷单团队：没收违法所得，按服务费1-5倍罚款。

3、刑事责任

商家：非法经营罪（主犯，3-5年）；

刷单团队：非法经营罪（从犯，1-3年）或虚假广告罪。

四、抗辩要点与风险隔离

1、对商家：

不知情抗辩：证明刷单系员工个人行为（需提供劳动合同、内部处罚记录）；

技术中立抗辩：使用平台默认推广工具，非主动刷单；

首犯免责：初次违法且刷单金额低于5万元，可能免予刑事处罚。

2、对刷单团队：

工具合规抗辩：使用合法爬虫技术，未侵入平台系统；

被动接单抗辩：未参与刷单策划，仅按商家指令操作。

五、风险防范指南

对商家：

1、建立员工行为规范，禁止任何形式的刷单指令；

2、使用平台官方数据工具（如生意参谋）优化运营，替代刷单；

3、留存与刷单团队的聊天记录，必要时作为“被迫参与”证据。

对刷单从业者：

1、拒绝开发破坏平台系统的刷单软件；

2、签订服务协议时注明“不得用于违法用途”；

3、定期清理敏感数据（如消费者个人信息），避免涉侵犯公民个人信息罪。

对消费者：

1、通过“历史价格查询插件”识别虚假销量；

2、举报异常店铺，推动平台封禁账号；

3、遭遇欺诈时，要求平台提供商家与刷单团队的关联证据。

林智敏律师提醒：平台商家与刷单团队的责任划分遵循“作用为主、获利为辅”原则，商家通常因主导犯罪链条承担更重后果。电商从业者应坚守合规底线，消费者需提升数据甄别能力，平台则要强化算法监测。唯有各方协同治理，才能遏制刷单乱象，维护公平交易环境。

广州刑事辩护专业团队，经办上千宗成功案例，欢迎咨询，就案情给与详细法律分析方案

【林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广州市律师协会刑事辩护专业委员会委员，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。】