走私国家禁止进出口的货物、物品犯罪中“直接责任人员”如何界定？

走私国家禁止进出口的货物、物品犯罪中“直接责任人员”如何界定？

在当前国际贸易日益频繁的背景下，涉及走私行为的案件时有发生。根据《中华人民共和国刑法》第151条的规定，走私国家禁止进出口的货物、物品的行为，构成犯罪的，将依法受到惩处。其中，“直接责任人员”的认定是该类案件中的关键问题之一，直接关系到刑事责任的承担范围和具体责任人的法律责任。

一、 “直接责任人员”的法律定义

根据《刑法》及相关司法解释，在单位犯罪或共同犯罪中，所谓“直接责任人员”，通常是指对实施犯罪行为具有直接决策、指挥、组织、实施作用的人员。他们并非仅因身份或职务而承担责任，而是因其在犯罪过程中的实际参与程度和主观故意程度被认定为责任人。

二、如何界定“直接责任人员”

在司法实践中，认定“直接责任人员”主要从以下几个方面进行综合判断：

1、主观明知与故意参与

行为人是否明知所运输、申报的货物属于国家禁止进出口的物品，并出于故意参与相关活动，是判断其是否为“直接责任人员”的首要标准。若行为人明确知晓货物性质仍积极参与报关、运输、藏匿等环节，则可能被认定为直接责任人。

2、在犯罪行为中的具体角色

包括是否负责制定走私计划、安排物流路径、伪造单证、联系境外客户、逃避海关监管等。例如，公司负责人亲自决策并组织实施走私行为，或业务员具体操作虚假报关资料，均可能被认定为“直接责任人员”。

3、职务与权限的实际行使情况

虽然某些人员担任高级管理职务，但如果未实际参与走私行为的策划与执行，也不应轻易被认定为“直接责任人员”。相反，一些普通员工虽无高职位，但因实际掌握关键操作流程，也可能成为直接责任人。

4、与其他涉案人员的关系及配合程度

若某人在整个走私链条中起主导或核心作用，如协调多个环节、掌控资金流向、规避监管措施等，其责任将显著加重。

三、典型案例

某食品进口公司法定代表人张某授意下属李某伪造原产地证明，通过低报价格方式将未经检验检疫的冷冻肉制品走私入境。在此案中，张某作为公司实际控制人，直接指使他人实施走私行为，属于典型的“直接责任人员”；而李某虽非高管，但具体执行了关键行为，也构成直接责任人员。

四、当事人应注意的法律风险提示

1、避免侥幸心理：任何试图通过虚构信息、伪报品名等方式逃避海关监管的行为，都可能触犯刑法。

2、明确自身职责边界：在工作中若发现涉嫌走私的操作流程，应保持警惕，必要时及时向有关部门反映。

3、积极配合调查：一旦涉案，应如实陈述事实，配合司法机关查清案情，争取从轻处理的机会。

林智敏律师提醒：“直接责任人员”的认定强调的是行为人对犯罪行为的实质性参与和主观故意，而非单纯的身份或职务高低。

如您遇到相关法律问题，建议及时咨询专业律师，以便获得针对性的法律帮助。

广州刑事辩护专业团队，经办上千宗成功案例，欢迎咨询，就案情给与详细法律分析方案

【林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广州市律师协会刑事辩护专业委员会委员，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。】