单耳失聪拒赔合理吗？

合理性分析：需结合条款定义与功能影响
单耳失聪通常被拒赔的核心原因在于重疾险对“听力损失”的严格定义。主流条款要求：

• 双耳永久不可逆听力丧失（听力阈值＞90分贝）

• 或 单耳失聪且另一耳听力未达标准（如＜20分贝）

拒赔的合理性依据：

• 生活功能影响有限：单耳听力残留者可通过声音定位补偿，日常交流能力保留，不符合重疾“严重影响生存质量”的核心标准。

• 精算公平性：若将单侧损伤等同于双目失明等全身性失能，会导致保费大幅上升，损害多数投保人利益。

• 条款明确性：投保时条款已排除单耳责任，消费者知情权若获保障则拒赔具契约基础。

争议点与例外情形：

• 意外险特殊条款：若因意外导致单耳失聪，且条款包含“单耳失聪”专项责任（部分产品按10%-20%保额赔付），则拒赔不合理。

• 职业相关性：音乐家、声呐工程师等依赖双耳定位的职业，可主张“收入能力丧失”，但需条款特别约定。

结论：在标准重疾险框架下，单耳失聪拒赔符合行业惯例与产品逻辑；但若属意外险专项责任或职业特殊保障，则拒赔不合理。