【海南胜诉案例】强拆养殖管道维权，行政程序违法终被确认

一、案件背景

申请人李某某、文某某系海南某市村民，2021 年 11 月与李发某合伙成立海南某水产养殖公司，承包14 亩土地用于水产养殖（其中 8.3 亩为生态保护红线，5.7 亩为养殖区）。2023 年 6 月，公司在承包土地范围内铺设管道用于养殖业务。

2024 年 3 月，镇政府以公司未取得设施农用地备案为由，下达《责令整改通知书》，要求停止建设并补办手续。同年 5 月，公司完成 5.7 亩养殖区的备案，但 8.3 亩生态保护红线区域未完成备案。2024 年 12 月，镇政府在未充分协商的情况下，组织人员强制拆除了管道设施，导致申请人遭受经济损失。2025 年 1 月，申请人向市政府申请行政复议，请求确认强拆行为违法。

二、争议焦点

1. 设施农用地备案是否完全合规

镇政府主张申请人未完成8.3 亩生态保护红线区域的备案，属于违法建设；申请人则认为已完成部分备案，且镇政府未提供充分证据证明其行为的合法性。

2. 强拆程序是否符合法定要求

申请人指出镇政府未履行《行政强制法》规定的催告、听证、送达决定书等程序；镇政府则辩称系“协助整改”，而非强制拆除，但未能提供申请人同意的证据。

三、被申请人辩称

1.申请人承包的8.3 亩土地属于生态保护红线，未办理设施农用地备案，且经多次沟通后仍未整改，镇政府有权纠正违法行为。

2.已下发《限期转移物品通知书》，并与公司法定代表人及申请人家属协商，对方同意配合搬离，镇政府系“协助清理物品”，而非强制拆除。

四、胜诉结果

镇政府未履行催告、送达强制执行决定书等程序，未告知申请人陈述、申辩及听证权利，强拆行为严重违反法定程序。确认镇人民政府强制拆除管道的行政行为违法。

五、法律意义

1.行政程序法定原则强化

本案明确了行政机关执法时“程序违法即行为违法” 的裁判逻辑，即使相对人存在一定违法情形，行政机关也必须履行催告、听证、送达等法定程序，否则将承担不利后果。

2.生态保护与合法权益的平衡法则

凸显了生态保护红线管理的严肃性，但同时强调行政机关应通过合法途径引导整改，而非以“保护生态” 为由突破程序底线，保障相对人合法权益与执法公信力。

3.举证责任的关键作用

镇政府因未能提供申请人同意协助整改的证据而败诉，印证了“谁主张谁举证” 在行政复议中的重要性，行政机关需对其主张的事实承担严格举证责任。

六、律师策略

代理律师指出，依据《行政强制法》镇政府缺乏催告、听证、强制执行决定书等关键程序，形成法律要件缺失的有力论证。同时，反驳“协助整改” 主张，以镇政府无法提供申请人同意的书面证据为突破口，结合现场证据，证明强拆行为的强制性，而非“协助”。

七、温馨提示

遭遇行政强拆，三步维权策略需牢记。首先，第一时间固定证据。拍摄强拆现场视频、照片，保存土地承包合同、备案文件、沟通记录等，为后续复议或诉讼奠定基础。其次，厘清法律程序要点。行政机关强拆前必须履行催告、听证、送达决定书等程序，缺一不可；若未收到书面文书，可直接质疑程序合法性。再次，及时启动法律救济，对强拆行为不服的，应在60 日内申请行政复议，避免超过时效丧失维权机会。

八、结语

这起案件的胜诉，本质上是“程序正义” 对 “行政任性” 的纠正。在生态保护、城市管理等公共事务中，行政机关的执法权需要被规范，而公民、企业的合法权益也需要被保障。唯有让行政行为在法治轨道上运行，才能实现公共利益与个体权益的平衡。当遭遇类似强拆等行政行为时，不必畏惧，及时寻求专业法律帮助，用证据和法律说话，终究能为自己讨回公道。法治社会的进步，正源于每一次对合法权益的坚守和对程序正义的追求。