口头约定安置房交易算数吗？房产律师解答合同规范要点

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

签了合同付了钱，房子却拿不到，还索赔无门？这起安置房买卖合同纠纷，用真实案例为你揭开房产交易中的法律风险与维权关键。

一、案情梳理

（一）原告的诉求与缘由

原告陈立向法院提出两项诉讼请求：

确认自己与王明父亲王强于 2019 年 10 月 8 日签订的《安置房买卖合同》合法有效；

判令被告王明支付违约金 13 万元。

陈立称，2019 年 10 月 8 日，自己与王强签订合同，约定以 130 万元购买一号安置房，王强应在当年 12 月 31 日前交付房屋及附属设施、水电卡、拆迁安置文件等资料。当日，王明在合同附件签字，承诺若王强在合同履行期内去世，将继受合同所有权利义务。随后，陈立通过转账、现金等方式向王强和王明支付了共计 100 万元购房款。然而，王强未按约定交付相关材料，经多次催促仍无回应。2021 年 3 月 20 日王强去世后，王明也拒不履行合同义务，陈立认为王明应承担违约责任，遂诉至法院。

（二）被告的抗辩主张

被告王明辩称，不同意原告全部诉讼请求。他主张《安置房买卖合同》是王强与陈立及其母亲恶意串通、损害自己利益的合同，应认定为无效。此外，因王强去世，房屋登记需办理变更手续，目前手续未完成，不存在违约情形，陈立主张的违约金没有事实和法律依据。

（三）法院查明的关键事实

合同签订：2019 年 10 月 8 日，陈立与王强签订《安置房买卖合同》，王明在附件签字确认继受合同权利义务；

款项支付：陈立提交转账记录、取现记录、收条等，证明已支付 100 万元购房款，王明虽不认可，但未提供反驳证据；

争议焦点：王明主张合同因恶意串通无效，但未能举证；陈立要求支付违约金，需证明对方违约及损失 。

二、案件分析

（一）争议焦点

《安置房买卖合同》是否有效？

被告王明是否应支付违约金？

（二）法律分析

合同效力认定：

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，合同签订于民法典施行前，适用《中华人民共和国合同法》；

王明主张合同因恶意串通无效，但未提供证据，法院无法认定合同存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，因此合同有效。

违约金判定：

陈立虽主张王明违约，但未提供证据证明王明未履行义务给自己造成损失，也未明确合同中关于违约的具体约定及计算方式；

仅以对方未交付材料为由要求违约金，缺乏充分依据，法院难以支持 。

三、裁判结果

法院判决：

确认原告陈立与王强于 2019 年 10 月 8 日签订的《安置房买卖合同》有效；

驳回原告陈立要求被告王明支付违约金 13 万元的诉讼请求。

这一判决明确了合同效力，但也给原告敲响警钟：维权需证据，索赔要依据。

四、案件启示

（一）购房者注意事项

合同条款细化：明确房屋交付时间、材料交接清单、违约责任计算方式等关键条款；

保留交易证据：完整留存付款凭证、沟通记录、催办证明等，避免空口无凭；

审查交易背景：安置房买卖可能涉及政策限制，签约前核实房屋产权、是否具备交易条件 。

（二）风险防范要点

警惕恶意串通指控：交易过程公开透明，避免私下操作引发纠纷；

明确违约责任：约定违约金标准或损失赔偿计算方法，增强合同约束力；

关注特殊情况：涉及继承、产权变更等复杂情形，及时咨询律师完善手续 。

遇到安置房买卖纠纷不知如何是好？私信专业律师，获取一对一法律解决方案，守护你的房产权益！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）