因病导致意外受伤拒赔合理吗？

因病导致意外受伤的拒赔是否合理，需围绕 “意外受伤的直接原因”“保险合同约定” 及 “近因原则” 展开分析，核心是判断伤害的本质是否属于保险责任范围。

对于意外险，其核心保障 “非疾病的意外伤害”，若受伤的直接原因是疾病（即疾病是近因），则拒赔合理。例如，高血压患者突发脑溢血导致摔倒骨折，骨折是脑溢血的结果，近因是高血压（疾病），此时意外险拒赔符合 “非疾病” 的责任要求。但需注意，保险公司需举证证明疾病与受伤之间存在直接因果关系，不能仅凭被保险人有疾病史就推定疾病是近因。

若受伤的直接原因是意外，疾病仅为辅助因素或基础状态，此时拒赔不合理。例如，关节炎患者在雨天路滑时摔倒扭伤，扭伤的直接原因是路滑（意外），关节炎仅使受伤风险略增，近因是意外，意外险应赔付。根据近因原则，只要意外是导致伤害的主导原因，即使存在疾病基础，仍属于保险责任范围，保险公司拒赔无合法依据。

此外，需审查保险合同的免责条款是否明确将 “因病导致的意外受伤” 列为免责情形，以及保险公司是否履行了提示和明确说明义务。若合同未明确约定，或条款模糊（如仅约定 “因疾病导致的损失不赔”，未界定是否包括疾病引发的意外），根据《民法典》第四百九十八条，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方（保险公司）的解释，此时拒赔可能因条款不明而不成立。

对于医疗险，若意外受伤需要治疗，且治疗与疾病无关（如上述关节炎患者摔倒后的扭伤治疗），即使患者有基础疾病，医疗险也应赔付治疗费用，保险公司以 “有疾病史” 拒赔不合理；若治疗同时涉及疾病和意外（如骨折同时治疗关节炎），则应区分费用，仅拒赔疾病治疗部分合理，拒赔意外治疗部分不合理。

综上，因病导致意外受伤的拒赔合理性，取决于近因认定、合同条款及举证责任，保险公司需证明疾病是伤害的直接原因且属于免责范围，否则拒赔难以成立。