继承案中房屋不算遗产，法律认定标准有哪些？房产律师讲重点

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

亲人离世后，遗留的房产往往成为继承纠纷的焦点。当亲属们对房产归属各执一词，没有遗嘱的情况下，法院会如何判定？下面这起案例，就因一套农村房屋的继承问题，让亲属对簿公堂，最终的判决结果给我们敲响了证据维权的警钟。

一、案情梳理

（一）原告的诉求与缘由

原告林莉、赵浩、赵明、赵悦向法院提出诉讼请求：共同继承北京市平谷区某某村 27 号房屋（一号房屋）的三分之一份额。

林莉等人称，林莉是赵强的配偶，赵浩、赵明、赵悦是赵强与林莉的婚生子女。被继承人赵新、吴芳是夫妻，二人在婚姻存续期间共同建造了一号房屋，并持有集体土地使用权证（登记在赵新名下）。2002 年 3 月 9 日吴芳去世，2003 年 2 月 5 日赵新去世，二人生前未立遗嘱。赵新和吴芳育有一儿一女，即儿子赵强、女儿赵婷。2024 年 4 月 2 日赵强去世，同样未留下遗嘱。按照法律规定，赵新与吴芳去世后，一号房屋应由赵强、赵婷共同继承。如今赵强已去世，他应继承的房产份额理应由配偶林莉及子女赵浩、赵明、赵悦转继承，因此，他们有权共同继承该房产的三分之一份额。

（二）被告的抗辩主张

被告赵婷辩称：一号房屋是自己 1998 年左右购买所得，后来仅进行了装修和院墙垒砌，从未翻建。此外，一号房屋西边还有南北两处房屋（二号、三号房屋），这两处房屋没有门牌号，也归自己所有。西边房屋所在地原本是大坑，2008 年自己从村委会购得后填土填平，2014 年在此建造了房屋并保留至今 。

被告赵丽辩称：涉案的三处房屋都属于赵婷，并非赵新、吴芳的遗产。一号房屋是赵婷购买，购买时赵新帮忙沟通联系；赵新、吴芳的楼房出售后，赵强无处落户，才将户口落在赵婷的房屋上。赵婷购买一号房屋时，西边还是大坑，不属于一号房屋宅院范围。虽然不清楚西边大坑是谁购买，但应该是赵婷购买，与自己和赵强无关。当时自己丈夫还帮赵婷拉砂石料填坑，之后赵婷才建起了西边的房屋 。

（三）法院查明的关键事实

家庭关系：赵新、吴芳育有三子女，长女赵丽、次女赵婷、儿子赵强；赵强、林莉是夫妻，育有三女，赵浩、赵明、赵悦；2002 年吴芳去世，其父母先于她离世；2003 年赵新去世，其父母也先于他离世；2024 年赵强去世 。

房屋争议：

林莉等人称一号房屋实际包含相邻三处房屋（东边一处、西边南北两处），但仅提供赵强的户口簿作为证据，户口簿显示赵强户口登记在某某村 27 号 。

赵婷、赵丽称一号房屋仅指东边一处，西边两处房屋无门牌号，不在一号房屋宅基地范围内。她们解释赵强是因无处落户，才将户口迁到此处并登记为户主 。

被告举证：赵婷提交村委会证明、与秦鹏 补签的《宅基地（房屋）买卖合同》、村民 联名信，并申请多名证人出庭作证，证明一号房屋是自己 1998 年从秦鹏 处购得 。

二、案件分析

（一）争议焦点

一号房屋是否属于赵新、吴芳的遗产？

西边两处房屋是否与一号房屋同属一个宅基地范围，能否作为遗产分割？

（二）法律分析

遗产认定标准：根据法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。林莉等人主张一号房屋及西边两处房屋是赵新、吴芳的遗产，就需要提供证据证明房屋确为二人建造或合法取得 。

举证责任分配：当事人对自己的主张负有举证责任。林莉等人仅提供户口簿，无法直接证明房屋归属；而赵婷提供的村委会证明、买卖合同、证人证言等证据形成了完整证据链，能够证明一号房屋是自己购买所得 。

证据效力对比：林莉等人证据单薄，无法达到 “高度可能性” 的证明标准；赵婷的证据相互印证，更具可信度。因此，法院对林莉等人的主张不予采信 。

三、裁判结果

法院判决驳回林莉、赵浩、赵明、赵悦的全部诉讼请求。这意味着，由于证据不足，他们无法继承一号房屋及西边两处房屋的份额。

四、案件启示

（一）遗产继承证据留存

提前固定证据：涉及房产等大额遗产，应在老人健在时保留建房审批手续、购房合同、出资证明等材料，明确产权归属 。

遗嘱订立规范：建议订立书面遗嘱，注明遗产范围、分配方式，必要时进行公证，避免继承纠纷 。

（二）纠纷维权要点

避免空口无凭：诉讼中仅凭口头陈述难以胜诉，务必收集书证、物证、证人证言等有效证据 。

及时咨询法律：遇到继承纠纷，第一时间咨询专业律师，了解举证方向和法律流程，避免因证据不足错失维权机会 。

遇到类似继承难题不知如何是好？私信专业律师，获取一对一法律解决方案，守护你的合法权益！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）