【湖北胜诉案例】果园强拆维权，行政复议不予受理决定被法院撤销

一、案件背景

  原告范某某是湖北某村村民，在土地上种植果树，并建有临时彩钢围栏和农用养殖大棚。2024 年 11 月，街道办事处向他下发《责令停止违法行为通知书》，称其私自搭建围墙。同年 12 月，街道办事处组织人员拆除了他的三百多米外部围栏、一百多米的内部围栏，以及鸡鸭养殖棚房和农资堆放棚房，还强挖了成熟果树及果树幼苗。

  范某某不服这一强拆行为，于2025 年 1 月 8 日向市政府申请行政复议，请求确认街道办事处的拆除行为违法。但市政府以范某某未能证明与拆除行为有利害关系为由，于1 月 22 日作出《不予受理行政复议申请决定书》。范某某认为该决定违法，遂向市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销不予受理决定并责令受理复议申请。

 二、争议焦点

  1. 范某某是否与强拆行为有利害关系？

  市政府认为范某某未提供土地使用权证等权属证明，无法证明其与拆除物件存在合法权属关系，因此不存在利害关系。范某某则主张，其提交的营业执照、土地流转缴费收据、现场照片等证据，足以证明其对被拆除物件享有权益。

  2. 补正材料是否充分？

  市政府称范某某未按要求补正“与涉案拆除物件存在合法权属关系的证明材料”，而范某某认为自己已提交了能够收集到的所有证据，营业执照和缴费收据等可以证明其权属和利害关系。

  3. 行政复议受理标准是否合理？

  本案核心争议在于行政复议机关在受理阶段对证据的审查标准，是要求申请人提供充分的权属证明，还是只要能初步证明利害关系即可受理。

  三、被申请人辩称

1.收到范某某的行政复议申请后，因发现材料不齐全，于2025 年 1 月发出《补正行政复议申请通知书》，要求补正三项材料，包括与涉案拆除物件的合法权属关系证明、权益受侵害证明及身份证明。

2.范某某在补正材料中仍未提供土地使用权证、不动产权证等法定权属凭证，缺失关键的第一项材料，导致无法推定其与拆除行为有利害关系。

3.根据《行政复议法》相关规定，申请人与被申请行政行为有利害关系是受理条件之一，范某某未能满足这一条件，因此作出不予受理决定合法合规。

  四、胜诉结果

  最终，法院判决撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其在60 日内对范某某的行政复议申请重新作出处理。

五、法律意义

1.本案明确了行政复议机关在受理阶段对申请人证据的审查标准，只要申请人能提供初步证据证明与行政行为有利害关系，就应当受理，而不是要求其在受理阶段就提供充分的权属证明。

2.法院认可了农民通过实际经营行为取得的财产权益，即使没有书面权属证明，实际占有、使用的事实也能构成利害关系。这对于保护农村土地流转和经营中的农民权益具有重要意义。

3.本案纠正了行政机关在复议受理阶段过于严苛的证据要求，明确了其应当遵循的审查标准，有助于规范行政机关的执法行为，保障行政相对人的救济权利。

  六、律师策略

1.围绕利害关系这一核心，收集并提交了营业执照、土地流转缴费收据、《责令停止违法行为通知书》、现场照片等证据，形成了完整的证据链，初步证明了范某某与强拆行为的利害关系。

2.突出范某某对土地的实际经营行为，如种植果树、搭建棚房等，结合农村土地经营的实际情况，说明要求书面权属证明的不合理性。

3.依据《民法典》中关于占有的规定，主张实际占有、使用行为所形成的权益应受到保护，有力反驳了行政机关的主张。

4.指出行政复议受理阶段应进行形式审查而非实质审查，只要初步证据成立就应当受理，维护了当事人的复议申请权。

  七、温馨提示

1.遭遇强拆后，第一时间拍摄现场照片、视频，保存《责令停止违法行为通知书》等文书，以及土地经营的相关凭证，如流转合同、缴费收据等，为后续维权保留证据。

2.申请行政复议时，即使暂时无法提供完整的权属证明，也应尽量提交能证明实际经营、占有事实的证据，如营业执照、现场照片、报警记录等，争取复议机关受理。收到补正通知后，应积极回应，说明无法提供某些材料的原因，并尽可能补充相关证据。

3.行政复议和诉讼程序较为复杂，涉及法律适用和证据审查等专业问题，建议及时咨询专业律师，制定合理的维权策略，避免因程序问题错失维权机会。

  八、结语

  这起案件的胜诉，体现了法律对农民合法权益的保护，也明确了行政机关在行政复议受理阶段应遵循的标准。在农村土地经营中，农民的权益不仅需要实体上的保护，也需要程序上的保障。当遭遇强拆等行政行为时，不必畏惧，应及时运用法律武器维权。

法治社会的建设，离不开对每一个公民合法权益的尊重和保护。希望这起案例能为更多面临类似困境的农民提供借鉴，让他们在维权路上更有信心，也让行政机关的执法行为更加规范，共同推动法治乡村建设。