兄妹均等继承房产，占有使用方补偿标准如何定？房产继承律师案例

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在法定继承纠纷中，尽赡养义务的多少与遗产分割比例的关联常成为争议焦点。北京一起房屋继承案件中，法院结合赡养证据与共有物使用规则，判决兄妹均等继承房产，同时明确占有房屋一方需向另一方支付使用补偿，为共有遗产的分割提供了裁判思路。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：周明（被继承人之子）

被告：周华（被继承人之女）

（二）事件经过

周志国与刘兰系夫妻关系，育有一子周明、一女周华。刘兰 2018 年 12 月去世，周志国 2023 年 1月去世，二人未留遗嘱。位于北京市的一号房屋登记在周志国名下，系夫妻共同财产。

周明诉称，父亲 2018 年半身不遂后，自己从 2018 年 10 月起进京全职照顾，直至父亲 2023 年去世，期间父亲完全瘫痪需 24 小时护理，周华因工作未长期照料。父亲去世后，周华擅自换锁并出租房屋，故要求分割一号房屋并多分份额，同时分割 2023 年 8 月起的租金收益。

周华辩称，2019 年经家族 长辈见证，已约定一号房屋归自己所有，父母存款归周明，双方已实际履行。周明掌控父母银行卡多年，支取全部存款，父母医疗费及丧葬费均由自己承担，且周明存在虐待父亲行为，故不同意周明的诉讼请求。

（三）争议焦点

一号房屋是否已通过家庭协议分割完毕？

周明是否因尽主要赡养义务应多分遗产？

房屋租金收益应如何分配？

二、案件分析

（一）遗产范围与分割协议的认定

法院对房屋权属的审查：

夫妻共同财产确认：一号房屋登记在周志国名下，系其与刘兰婚内取得，属夫妻共同财产。二人去世后，房屋作为遗产由周明、周华法定继承。

口头协议的否定：周华主张 2019 年达成 “房归己、钱归周明”的分割协议，但仅提供家族 长辈证言，无书面协议佐证。周明否认该约定，且银行存款支取行为不足以推定房屋分割达成合意，法院对该主张不予采信。

（二）赡养义务的证据审查

法院对赡养事实的认定：

周明的赡养证据：周明提交居委会居住证明、邻居证言及病历，证明其2018 年起与父亲 共同生活并全职护理瘫痪父亲，尽到日常照料义务。但周华对邻居证言真实性提出异议，认为证人与周明存在利害关系。

周华的赡养证据：周华提交医疗费票据、丧葬费支出凭证及往返车票，主张自己承担父母医疗及丧葬费用。但周明质证认为部分票据无法证明实际支付主体，且车票未显示乘车人信息。

多分主张的不成立：法院认为双方均提交了部分赡养证据，但均不足以证明自己尽了 “主要赡养义务”。周华主张周明虐待父亲，仅提供微信聊天记录，无其他证据佐证，故对双方要求多分的主张均不予支持。

（三）共有物使用收益的分配

法院对租金收益的判定：

房屋共有权的行使：一号房屋由周明、周华各继承 50% 份额，属按份共有。周华擅自换锁并占有使用房屋，导致周明无法行使使用权，应给予合理补偿。

租金标准的酌定：周明主张每月租金 8000 元，但未提交租赁合同或租金支付凭证。法院结合市场行情，酌定房屋每月租金 5000 元，周明按 50% 份额应得2500 元 / 月。

起算时间的确定：因周明未举证证明周华换锁及出租的具体时间，法院以起诉之日（2023 年 9 月 10 日）作为租金收益起算点。

三、裁判结果

法院判决：

一、登记在周志国名下的一号房屋由原告周明继承 50% 份额、被告周华继承 50% 份额，双方于判决生效后七日内互相协助办理权属转移登记手续；

二、被告周华于判决生效后七日内向原告周明支付租金收益（按每月 2500元标准，自 2023 年 9 月 10 日起至判决生效之日止）；

三、驳回双方其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）遗产分割协议的订立要点

书面形式优先：家庭内部达成遗产分割协议需采用书面形式，明确财产范围及分配方案，并有全体继承人签字确认，避免仅凭口头约定引发争议。

举证责任意识：主张存在分割协议的一方，需提供书面协议、录音录像或转账记录等客观证据，单纯证人证言难以获得法院采信。

（二）赡养义务的证据留存

日常照料证据：长期照顾老人的，应留存居住证明、护理费支付记录、购药凭证等，邻居证言需注明证人身份及与当事人关系，增强证明力。

费用支出凭证：承担医疗、丧葬费用的，需保留付款记录（如银行转账、微信/ 支付宝支付凭证），并在票据上注明付款人，避免仅有发票无支付记录的举证瑕疵。

（三）共有遗产的使用规则

份额均等下的补偿：按份共有人对共有房屋享有同等使用权，一方实际占有使用的，应按市场租金标准向另一方支付占有使用费，标准可参考同地段同类房屋租金。

租金起算时间：主张租金收益需举证证明对方实际占有房屋的时间，若无确切证据，法院可能以起诉之日作为起算点。

本案判决明确了法定继承中 “无充分证据证明多分情形则均等继承” 的规则，同时强调共有物使用的公平补偿原则，提醒公众处理遗产时注重书面协议签订与赡养证据留存，避免因举证不足影响自身权益。 

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）