房地产律师答疑：农村房屋同村买卖的合法性认定规则

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在农村房屋交易中，买卖合同的效力常因宅基地使用权的特殊性引发争议。北京一起案例中，法院明确同村农业户口村民之间的房屋买卖协议合法有效，为同类案件中认定合同效力提供了清晰指引，也凸显了农村房屋交易的核心要件。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：周志强（购房者，同村村民）

被告：孙磊、孙娜、孙敏（出卖人继承人）

出卖人：孙福海（已故，原房屋所有权人）

（二）事件经过

2004 年 2 月 14 日，周志强与同村村民孙福海在村民刘建国、刘建军、刘建民的见证下签订《房产契约》，约定孙福海将其名下的二号房屋（位于通州区某村，含北房五间、西房四间及附属建筑物，宅基地使用面积 357 平方米）以 2 万元价格出售给周志强，付款方式为一次性付清，自 2004 年 12 月 24 日起房屋产权归周志强所有。

合同签订后，周志强按约支付房款，孙福海交付房屋及相关权益凭证。2013年 4 月，周志强经北京市规划委员会审批，取得《建设工程规划许可证》后对二号房屋进行翻建，并一直居住至今。

孙福海夫妇去世后，其子女孙磊、孙娜、孙敏出具《声明》，明确放弃对二号房屋的继承权，认可该房屋与子女无任何关系。2020 年 7 月，当地村委会出具《房产证明》，确认周志强对二号房屋的合法占有及宅基地使用权归属。

因需进一步明确权利，周志强起诉请求法院确认其与孙福海于 2004 年 2 月 14 日签订的《房产契约》有效。三被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。

（三）争议焦点

同村农业户口村民之间签订的农村房屋买卖合同是否有效？

继承人出具的放弃继承权声明对合同效力是否产生影响？

房屋翻建及村委会证明能否作为合同有效的辅助证据？

二、案件分析

（一）农村房屋买卖合同的效力要件

根据《民法典》第一百一十九条，依法成立的合同受法律保护。农村房屋买卖合同的效力需满足以下核心要件：

主体适格：周志强与孙福海均为同村农业户口村民，符合宅基地使用权在本集体经济组织成员内部流转的规定，不属于“外村人购买” 或 “城镇居民购买” 的禁止情形；

意思表示真实：《房产契约》由双方自愿签订，明确约定房款、交付时间及产权归属，并有三名同村村民见证，体现真实交易意愿；

不违反强制性规定：合同内容未违反《土地管理法》中关于宅基地使用权流转的禁止性规定，且已实际履行（房款支付、房屋交付）多年。

（二）继承人声明与合同效力的关系

孙磊、孙娜、孙敏出具的放弃继承权声明，虽不直接影响《房产契约》的效力，但进一步佐证了以下事实：

继承人对孙福海出售房屋的行为知情且无异议；

不存在继承人因继承权主张合同无效的潜在争议；

声明内容与《房产契约》、村委会证明形成证据链，强化了交易的稳定性和合法性。

（三）实际履行与行政确认的辅助作用

本案中，以下事实对合同效力的认定具有辅助证明意义：

周志强已实际占有使用二号房屋近 20 年，并缴纳相关费用，构成“长期稳定占有” 的事实状态；

翻建房屋时取得规划部门审批，说明行政机关认可其合法使用权；

村委会作为集体经济组织管理者，出具的《房产证明》具有公信力，确认了交易的合法性及宅基地使用权的流转效力。

三、裁判结果

法院判决：

确认原告周志强与孙福海于 2004 年 2 月 14 日签订的《房产契约》有效。

四、案件启示

（一）农村房屋交易的主体限制不可突破

购房者必须为房屋所在地集体经济组织成员（农业户口），外村村民或城镇居民购买农村房屋的合同通常会被认定为无效。本案中“同村农业户口” 是合同有效的关键前提。

（二）书面合同与见证机制的重要性

农村房屋交易应签订书面契约，明确房屋位置、面积、价款、交付时间及违约责任，并由同村村民见证或村委会备案，避免因“口头约定” 引发后续争议。

（三）及时办理权益确认手续

交易完成后，应尽快通过村委会出具证明、办理宅基地使用权变更备案等方式固化权利。如涉及翻建，需提前取得规划许可，确保改建行为合法，避免因“违建” 影响合同效力认定。

（四）继承人态度的提前明确

若出卖人去世，应要求其继承人出具书面声明，明确认可房屋买卖事实并放弃继承权，防止继承人以 “不知情”“未同意”为由主张合同无效。

（五）诉讼时效与证据留存

农村房屋交易后如发生争议，需在知道或应当知道权利受损后 3 年内起诉。买受人应妥善留存买卖合同、付款凭证、居住证明、村委会文件等证据，为维权提供充分依据。

本案凸显了农村房屋交易中 “主体适格”“意思真实”“履行完毕” 三大核心要素的重要性，为村民之间的合法房屋流转提供了行为规范和法律指引。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）