电池衰减不符约定指标，买方诉请解约并全额退款

法院：合同目的已部分实现，解除合同、退款退货将导致双方权利义务明显失衡，驳回原告诉请

 来源：人民法院报 | 作者：郭燕 何积华 张一凡

　　作为电动汽车的核心部件，新能源电池的续航能力影响着电动汽车的整体效能。当新能源电池发生衰减，造成车辆续航里程不足时，买方如何维权？卖方要全额退款吗？近期，上海市松江区人民法院审结一起涉新能源电池的买卖合同纠纷案，判决驳回某客车公司主张解除合同并要求全额退款的诉讼请求。

　　某客车公司与某电源公司签订买卖合同，采购一批新能源电池用在公交车上。双方约定了5年或者20万公里的免费保修期，并约定保修期期间电池衰减后不低于额定容量的80%。

　　签订合同3年后，某客车公司发现该批新能源电池衰减过快，未达到合同约定的衰减指标，导致车辆续航里程严重不足。与某电源公司多次协商未果后，某客车公司起诉到法院，提出因某电源公司的违约行为导致合同目的无法实现，请求法院解除双方签订的买卖合同，某电源公司退还全部货款。

　　某电源公司则认为，某客车公司所述电池衰减问题确实存在，但电池衰减是必然现象，现有技术无法解决。某电源公司同意配合维修，并提供备用电池保障公交车正常运行。

　　案件审理过程中，双方对案涉电池进行测量，发现电池使用3年后存在不同程度的衰减，但使用里程数均已接近或超过约定免费质保里程的三分之二，报修的两套电池经维修后，均符合合同约定的衰减标准。

　　法院审理后认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行。使用过程中，电池衰减量较大，容量低于合同约定数值，某电源公司确实存在违约行为，但违约责任应与违约形态相对应。

　　案涉电池交付时符合合同约定；发生争议时，电池使用3年的里程数均接近或超过免费质保里程的三分之二；审判终结时，使用期间已近5年且仍能继续使用。故某客车公司购买电池的合同目的已部分实现。

　　至于案涉电池衰减致充电量不能完全达到合同要求的额定容量的80%，某电源公司同意且有能力维修电池。若不允许某电源公司补正合同履行便同意某客车公司径行解除合同、主张退款退货，双方权利义务明显失衡。另外，在电池衰减的技术难题尚未完全攻破的当下，若允许使用方将全部风险加于供应方，容易造成新技术难以应用于商业，甚至可能妨碍技术的发展。

　　综上，法院认为，现有违约情形不足以认定合同目的根本不能实现，不足以认定解除权的发生。经法院释明诉讼风险后，某客车公司仍坚持主张解除合同并要求全额退款。最终，法院判令驳回原告某客车公司的全部诉讼请求。

　　该案判决生效后，某客车公司另行起诉，其主张减价的诉讼请求得到了法院的部分支持，某客车公司与某电源公司均服判息诉，某电源公司主动履行了判决书项下的义务。