交通事故身亡，不符合合同约定为由拒赔寿险，君审律所在甘肃省兰州法院成功获赔180万

案情简介：
2020年，甘肃兰州的李先生（化名）为自己投保了一份寿险，保额高达180万元，受益人为其配偶。2022年，李先生在异地出差期间，不幸遭遇严重交通事故，经抢救无效身亡。交管部门出具了《道路交通事故认定书》，明确认定李先生在该起事故中不负任何责任。处理完后事，李先生的配偶作为受益人，向保险公司申请身故保险金180万元。

拒赔理由：
保险公司在受理后，进行了常规调查，随后出具了一份令人震惊的《拒赔通知书》。拒赔理由并非质疑事故的真实性或李先生的身份，而是提出了一个极其“技术性”的理由：保险合同条款中约定，被保险人因“意外伤害”身故的，需提供“公安机关或司法部门出具的相关证明文件”。保险公司认为，受益人提供的《道路交通事故认定书》是由交通管理部门出具的，而非“公安机关”的某个特定部门（如刑警队、治安队）或“司法部门”（如法院、检察院），因此“不符合合同约定”，不予赔付。

争议焦点：
本案的争议焦点看似简单，实则涉及合同解释的核心原则：

1. 条款解释的常识性与专业性： “公安机关”是否包括其内设的职能部门，如交通管理部门？交通管理部门出具的、具有法律效力的《事故认定书》，是否属于合同约定的“公安机关出具的相关证明文件”？

2. 合同目的解释： 该条款的设置目的是为了获取证明保险事故性质（意外身故）的权威、合法文件，还是为了给理赔设置不必要的技术障碍？

3. 诚信原则： 保险公司在明知事故真实且责任明确的情况下，以出具机关的名称不是其理解的狭义“公安机关”为由拒赔，是否违反了诚实信用原则？

君审律所办案过程：

1. 直击逻辑谬误，固定核心证据： 我们首先牢牢抓住《道路交通事故处理程序规定》等法律法规，明确指出：交通管理部門是公安机关的重要组成部分，负责处理交通事故、出具法律文书是其法定职责。其出具的《事故认定书》是证明事故经过和责任划分的最高效力的官方文件。

2. 论证合同条款的通常理解： 我们主张，一个具有普通常识和理性的正常人，对“公安机关出具的相关证明文件”的理解，自然包括其下属职能部门在职责范围内出具的证明。保险公司将其狭义解释为必须由“公安机关”的某个非交管部门出具，是荒谬且违背常理的。

3. 法律上的降维打击：

• 适用《保险法》第三十条： 对格式条款的理解发生争议时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。我们坚决主张，对“公安机关”的范围应作通常理解，即包含交管部门。

• 强调合同目的： 该条款的目的是为了核实意外身故的事实，而《事故认定书》完美地实现了这一目的，且是法律规定的唯一权威文件。保险公司的解释完全背离了条款目的。

• 指出程序瑕疵： 如果保险公司坚持要求特定格式的证明，其应在事故发生后主动指导和协助受益人获取，而非在事后以此为由拒赔。

4. 提起诉讼： 代理受益人向兰州市某中级人民法院提起诉讼。在法庭上，我们义正词严地指出，保险公司的行为是典型的“无事生非”，利用信息不对称和格式条款的优势地位侵害消费者权益。

裁判结果（甘肃省兰州某法院）：
法院审理后，当庭严厉批评了保险公司的抗辩理由，并完全采纳了我方的观点：

1. 法院认定，交通管理部门是公安机关的法定职能部门，其出具的《事故认定书》完全符合保险合同关于“公安机关出具的相关证明文件”的约定。

2. 法院认为，保险公司的解释过于狭隘和机械，违背了常理和合同本意，有违诚实信用原则。

3. 最终，法院当庭判决保险公司向受益人支付身故保险金180万元，并承担全部诉讼费用。

君审解析与建议：

• 警惕“技术性”拒赔： 某些保险公司在面对高额赔付时，可能会穷尽一切合同文字的可能性来寻找拒赔借口。

• 固定权威证据： 发生保险事故后，务必第一时间获取并保管好官方机构出具的证明文件，如《事故认定书》、《死亡医学证明》等。

• 常识是最好的武器： 不要被保险公司看似“专业”的术语吓倒。很多时候，他们的理由违背基本常识和逻辑。

• 法院是公平的最终守护者： 司法系统不会支持保险公司这种毫无道理的“抠字眼”行为。此案的结果充分证明了这一点。

• 专业律师的决断力： 面对这种无理拒赔，需要律师有坚定的决心和快速看透问题本质的能力，并能用最清晰的法律语言予以回击。