这是真的吗？——民间借贷诉讼新规要求出借人提交征信报告，释放何种立法信号？

这是真的吗？——民间借贷诉讼新规要求出借人提交征信报告，释放何种立法信号？

引言：一纸新规引发的关注

  　 近日，江苏宿迁中院在全市推行“民间借贷案件出借人个人信用报告强制审查制度”的消息引发法律界热议。

　　核心要求是：作为原告的出借人，在起诉时必须提交个人信用报告，否则可能面临诉讼请求不被支持的风险。 这是否属实？其背后又蕴含着怎样的立法趋势与司法导向？本文将结合法律依据与实践趋势进行解读。

新规落地：宿迁法院的强制性审查制度

核心内容： 宿迁中院明确规定，在辖区内法院提起民间借贷诉讼的出借人（原告）必须提交其个人信用报告。这是法院主动审查借贷合同效力的重要前置步骤。

直接目的： 通过审查征信报告，重点核查出借资金是否来源于自有资金，从而精准识别和打击“套取金融机构贷款转贷”的违规行为。

深层目标： 防范银行信贷资金违规流入民间借贷市场，维护金融秩序与安全，并强化一审法院对合同效力的主动审查权，降低因效力认定错误导致的二审改判风险。

· 

法律依据：为何有此要求？

　　该制度的根基在于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十三条。该条明确规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一) 套取金融机构贷款转贷的；”

　　　　　实践认定：哪些情形会被认定为

　　　　　　　　“套取贷款转贷”？

　　司法实践中，以下情形通常会被法院重点审查并可能认定为“套取金融机构贷款转贷”：

直接转贷型： 出借人从银行等金融机构获得信贷资金后，直接将该笔资金转借给他人。

负债未清+用途不明型： 出借人在对外出借款项时，其个人征信报告显示在金融机构有未结清的信贷资金，且其无法合理说明该未偿还贷款的具体用途（无法证明与出借资金无关）。

违规用贷转贷型： 出借人从金融机构获得信贷资金后，未按贷款合同约定的用途使用，在其未清偿该金融贷款之前，将资金（无论来源是否严格对应）对外出借，可被推定为转贷。

信用卡套现型： 最常见情形——通过信用卡套现取得资金后出借给他人，被明确认定为套取金融贷款转贷。

案例警示

　　 陈某多次高息出借资金。法院结合其诉讼频率及提交的征信报告（显示其在放贷期间有多笔大额未结清贷款且无法说明合理用途），认定其行为构成套取金融机构贷款转贷，判决借贷合同无效，仅支持返还本金。

征信报告：获取途径与法院审查重点

　１、获取渠道：

　　线下： 中国人民银行分支机构柜台、部分政务服务中心/商业银行网点的自助查询设备。

　　线上： 通过部分全国性商业银行手机银行APP、中国银联“云闪付”APP等官方授权渠道查询（注意验证渠道官方性）。

２、法院审查重点：

　　在出借行为发生时点，出借人征信报告中是否显示存在未结清的金融机构贷款（特别是金额、时间与出借行为有关联性的贷款）。

　　未结清贷款的金额与出借资金的匹配度。

　　出借人的整体信用状况和负债水平，是否存在异常的资金流动模式（如频繁大额贷款后随即发生对外借款）。

制度衔接：与“职业放贷人”规制的合力

　　强制征信审查制度与对“职业放贷人”的规制形成了监管合力。

　　征信报告的作用： 报告中显示的集中放贷记录、高频负债、与多家金融机构的信贷往来等，将成为法院判断是否构成职业放贷人的关键辅助证据。一旦被认定为职业放贷人，借贷合同无效，情节严重者可能触及非法经营罪。

影响与应对：对借贷双方的法律意义

趋势展望：全国推广的可能与深层立法司法动向

宿迁模式并非孤立事件，其反映的司法理念具有风向标意义：

　　１、强化主动审查与举证责任： 法院主动要求审查征信，实质是将证明资金来源合法性的初步责任分配给原告（出借人），改变了以往主要依赖被告抗辩的模式。这将成为判断合同效力的重要前置程序。

　　２、地方试点与规则细化： 各地高院可能效仿或探索类似强制审查制度，并结合本辖区实际，进一步细化“转贷”和“职业放贷”的认定标准、征信报告的审查规则。

　　３、穿透式监管成为常态： 司法机关对民间借贷资金来源的审查日趋严格和“穿透化”，旨在切断违规信贷资金流入民间借贷的链条，维护金融监管的严肃性和有效性。

　　３、行刑衔接强化： 对于利用金融机构资金大规模、高频次从事职业放贷的行为，法院在认定民事合同无效的同时，移送犯罪线索（如非法经营罪）的可能性显著增加。

结语：合规化转型的必然要求

　　宿迁法院要求出借人提交征信报告的新规，是司法机关落实最高法民间借贷司法解释、打击违规转贷、规范市场秩序的有力举措和明确信号。它要求出借人必须回归“自有资金放贷”的本源逻辑。对于律师和当事人而言，深刻理解这一规则及其背后的立法司法趋势，在民间借贷的缔约、履约及纠纷解决全过程中强化合规意识和证据留存意识，至关重要。当“自证清白”成为诉讼的基本门槛，民间借贷的“灰色地带”将加速收缩，合规化转型已是不可逆的潮流。