【陕西胜诉案例】面粉厂强拆赔偿案胜诉：违法建筑内设备受损，镇政府赔偿127 万

一、案件背景

2020 年 7 月，某面粉厂与当地村民签订《场地租赁合同》，先后搭建彩钢大棚、员工宿舍、粮食库，并安装清粉机生产线。建设前，面粉厂曾向镇政府申请用电并获批准，遂产生合理信赖。

然而，该面粉厂未办理建设用地审批手续，2021 年 1 月，原市国土资源局认定其违法占用 2133.34 平方米集体土地，作出行政处罚，责令拆除建筑并罚款。某面粉厂申请复议后，市政府以 “执法主体错误、程序违法” 撤销该处罚决定。2021 年 7 月 4 日，镇政府在未重新作出合法处罚决定的情况下，联合多部门强制拆除面粉厂，导致生产线设备损毁、钢构建筑报废。经复议确认镇政府强拆行为违法。2022 年 3 月，某面粉厂申请行政赔偿遭拒，遂委托律师事务所律师提起诉讼，主张 1374 万余元损失及利息。

二、争议焦点

1. 面粉厂的损失是否属于 “合法权益”？

2. 赔偿范围与标准如何确定？

3.镇政府的赔偿责任如何划分？

三、被告抗辩

1.违法建设无合法权益，仅赔偿必要设备损失。

2.占用基本农田，违反《土地管理法》及《基本农田保护条例》，其厂房建设、生产经营均不具备合法性，不应获得赔偿。

3.仅同意赔偿设备直接损失：强拆时已对设备登记封存，因设备损毁无法修复，同意按法院委托的鉴定意见赔偿109.59 万元；钢构物资属违法建筑组成部分，不应单独赔偿。

4.间接损失不予认可：停产停业损失、贷款利息等不属于《国家赔偿法》规定的“直接损失”，且因面粉厂未合法运营，不存在实际经营损失，不应支持。

四、胜诉结果

胜诉结果：法院区分违法建筑与合法财产，判决赔偿127 万余元

1.设备损失全额赔偿：经评估公司鉴定，清粉机生产线因强拆损毁无修复价值，损失109.59 万元，属合法财产损失，镇政府应全额赔偿。

2.钢构物资酌情赔偿：虽厂房属违法建筑，但彩钢等物资可拆卸后重复使用，强拆导致其价值减损，结合合同单据，酌定赔偿3 万元。

3.鉴定费由被告承担：某面粉厂为确定损失支付的15 万元鉴定费，是维权必要支出，应由镇政府承担。

4.驳回间接损失诉求：停产停业损失、贷款利息等不属于“直接损失”，且面粉厂未合法运营，该部分主张无法律依据，不予支持。

5.最终，法院判决镇政府赔偿某面粉厂共计127.59 万元（109.59 万 + 3 万 + 15 万），驳回其他诉讼请求。

五、法律意义

1、违法建筑与合法财产区分保护原则

本案首次明确：即使建筑因未办审批属违法，其内部合法购置的设备、可拆卸物资等仍属“合法权益”，行政机关强拆导致该类财产损毁的，需承担赔偿责任，不得因 “建筑违法” 一概否定所有权益。

2、“直接损失” 的认定标准细化

法院严格依据《国家赔偿法》第三十六条，仅支持设备损失、钢构物资减损、鉴定费等直接损失，驳回停产停业、贷款利息等间接损失，明确“直接损失” 需与违法行政行为有直接因果关系，且属实际已发生的财产损害。

3、行政机关强拆需尽到 “审慎义务”

镇政府未妥善保管设备导致损毁，法院据此判决全额赔偿，警示行政机关：即使拆除违法建筑，也需对可分离的合法财产采取保护措施，避免不必要的损失扩大。

六、律师策略

代理律师的核心策略的关键在于：

1.区分违法建筑与合法财产

明确指出“厂房违法≠财产违法”，重点举证清粉机生产线的购置合同、发票，证明设备属合法财产，强拆导致的损毁与镇政府违法行为直接相关，奠定赔偿基础。

2.推动司法鉴定固定损失

申请法院委托专业机构对设备价值、损毁程度鉴定，最终得出109.59 万元损失结论，为赔偿金额提供客观依据，反驳被告 “主观估算” 的抗辩。

3.主张钢构物资的可利用价值

提交彩钢大棚定做合同、付款凭证，主张钢构物资可拆卸重复使用，强拆未采取保护措施导致价值减损，说服法院酌情赔偿3 万元，突破 “违法建筑附属物不赔偿” 的误区。

4.合理界定赔偿范围

主动放弃无法律依据的间接损失诉求，聚焦设备、鉴定费等直接损失，提高诉讼主张的合理性，最终获法院支持。

七、温馨提示

1.区分“违法建筑” 与 “合法财产”

若建筑因未办审批被认定违法，需及时留存设备购置合同、发票、物资清单等证据，明确合法财产范围，避免因“建筑违法” 放弃合法权益。

2.强拆时及时固定证据

遭遇强拆时，通过录像、拍照记录现场情况，重点拍摄设备损毁、物资处置过程；若行政机关未登记保全财产，可主张其未尽到审慎义务，加重赔偿责任。

3.优先通过鉴定确定损失

对设备、物资损失有争议时，可申请法院委托专业机构鉴定，以客观数据支撑赔偿诉求，避免因“口头主张” 缺乏依据而败诉。

八、结语

某面粉厂的胜诉，不仅是个案的胜利，更彰显了“违法行政行为需担责，合法财产权益受保护” 的法治原则。行政机关在整治违法建设时，不能以 “拆违” 为名忽视公民的合法财产；公民在建设经营中，也需遵守土地管理法规，及时办理审批手续，避免因程序瑕疵陷入维权困境。