依循法理探寻事实真相，家理律师助当事人守住巨额财产

案情简介

2019年，曹小姐因工作关系与吴先生结识。2020年，双方确立恋爱关系。2021年，曹小姐怀孕，此后双方关系逐渐恶化。2021年底，曹小姐生下非婚生子。双方交往期间，吴先生向曹小姐转账175万元。

曹小姐与吴先生交往时，吴先生已经与左女士结婚，并育有一个女儿。2022年，左女士以曹小姐、吴先生为被告，提起赠与合同纠纷之诉，请求法院认定吴先生赠与行为无效，并要求曹小姐返还受赠款项。曹小姐委托家理律师事务所应诉。

办案经过

本案系赠与合同纠纷，争议焦点在于吴先生支付的各项费用，是否属于对曹小姐的赠与。根据《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。左女士主张吴先生在夫妻关系存续期间对曹小姐存在巨额赠与行为，进而主张要求返还，应当对双方之间存在赠与行为承担举证责任。

家理的律师认为，吴先生与曹小姐之间育有一子，两人确实存在较多金钱往来，是否构成赠与，不能仅凭双方之间有无发生转账行为进行判断，更应结合实际情况进行辨别。左女士提交的转账、支付记录，无法证明吴先生的转账、支付行为系基于赠与的意思表示，更无法证明吴先生与曹小姐之间存在赠与合意。

针对左女士主张的款项，家理律师梳理并制作了一份《关于吴先生与曹小姐之间财产往来的详细说明》。从中可以看到，吴先生与曹小姐交往期间，双方存在大量的共同生活支出，包括用于双方居住、出行、出游等共同生活、消费支出，以及曹小姐生产生育、给孩子购置生活用品等抚养支出，且其金额已远远超过吴先生转给曹小姐的总额。结合类似判例，双方共同生活、消费支出、孩子抚养支出，均属于吴先生应当承担且其已经实际承担的款项，曹小姐无需返还上述已经取得并已经实际消耗的钱款。

另外，吴先生并未给曹小姐购置房产、车辆等大额财产。而曹小姐提供的证据中，亦有大量曹小姐为双方共同生活、消费、给吴先生购买个人用品所支付的款项。故本案与一般案件中婚姻一方未经另一方同意，将共同财产单项转移、赠与第三者不同，吴先生与曹小姐之间并不存在赠与合意。因此，左女士要求曹小姐返还相关款项，依据不足，法院不应予以支持。

左女士主张吴先生为曹女士支付月子中心费用及生产医疗费共约8万元，为购买宠物猫支付约2万元，这些费用并未直接转给曹小姐。退一步讲，即使月子中心及生产医疗费用与曹小姐有关，但该费用是用在双方孩子身上，属于抚养费用支出。吴先生作为孩子的父亲，有义务为抚养孩子支付相关费用。至于购猫款，已直接转化为赠与物，返还的应是赠与物本身，对此，曹小姐表示该猫吴先生随时可以取走。故对于上述几笔款项，曹小姐不应予以返还。

案件结果

本案历经两审程序，一审、二审法院均未认定吴先生向曹小姐的转账及其他开支属于赠与行为，判决曹小姐无需向左女士返还任何款项。