【成功案例】林智敏律师团队代理涉信用卡诈骗罪案，终审成功改判当事人无罪

一、当事人

公诉机关：某市检察院

上诉人（原审被告人）：易某

上诉辩护人：林智敏律师团队（二审阶段介入）

二、案情简介

2016年5月，易某向某银行申领通宝白领信用卡，额度20万元。该卡功能特殊，不支持直接取现或消费，持卡人需通过电话申请“白领金”借款，银行将款项转入其同名借记卡后方能使用，并需按月分期偿还本金及手续费。

2016年5月至2020年3月间，易某多次申请并使用“白领金”用于生活支出，并保持了连续的还款记录。2020年3月后，因疫情及母亲住院等缘故，易某未能继续按时还款。银行通过短信进行了多次催收。至2020年11月银行报案时，易某欠款总额为242,258.95元，其中本金193,551.90元。同年11月，易某家属代为偿还20万元。

三、被告（我方）辩护意见

1、易某有稳定工作和收入，办卡资料真实，借款用于生活，且有长期连续还款记录，未能还款系因意外事件导致临时困难，并未逃避催收。

2、银行提供的催收证据存在矛盾，无法证明实施了两次“有效催收”。

3、该信用卡产品实为银行变相发放贷款，属于民事金融借款纠纷，不应适用信用卡诈骗罪的规定。

四、案件争议焦点

1、易某未按时还款的行为是否具有“以非法占有为目的”的主观故意？

2、发卡银行的催收行为是否符合司法解释规定的“两次有效催收”的标准？

3、案涉“通宝白领信用卡”的业务模式属于信用卡透支，还是银行变相发放贷款？本案应适用刑事法律还是民事法律调整？

五、判决结果

一审判决：

判决易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。

二审：

撤销有罪判决，改判上诉人易某无罪。

六、案件总结

本案终审无罪判决的核心在于严格区分民事违约与刑事犯罪。法院认定，被告人具有还款意愿且无逃避催收行为，银行催收程序证据存在矛盾，且案涉产品实质为信贷业务而非信用卡透支。判决体现了刑法谦抑性原则，对规范金融业务和司法实践具有重要指导意义。

七、本案关键词

#信用卡诈骗罪辩护律师 #金融借款纠纷律师 #以非法占有为目的辩护律师

#广州信用卡诈骗罪林智敏辩护律师

#广州金融借款纠纷辩护林智敏律师

#广州以非法占有为目的辩护林智敏律师