模糊 “遗嘱” 无效，五方平分千万遗产丨北京房产继承律师专业分析

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情梳理

1. 核心争议：大哥说 “尽主要赡养义务”，能独占三套房产和百万存款吗？

李磊（原告，被继承人李健长子）起诉李娜（被告一，被继承人之女，胜诉方）、李刚（被告二，被继承人次子，胜诉方）、李军（被告三，被继承人三子，胜诉方）、马兰（被告四，被继承人四子之妻，胜诉方）、李婷（被告五，被继承人四子之女，胜诉方），诉求：1. 继承 “一号房屋”、“二号房屋”；2. 按法定继承多分银行存款及其他财产；3. 诉讼费由被告承担。

李磊主张：

父亲李健（2022 年去世）与母亲张慧（2018 年去世）育有五子女，四子李涛先于父亲去世，马兰、李婷是其妻儿；“一号房屋”“二号房屋” 及 164 万存款是父母遗产。

自己几十年如一日照顾父母，每天前往住处陪伴照料，尽了主要赡养义务，应多分遗产，优先继承两套房产。

李娜、李刚等辩称：不同意诉求，李磊所述与事实不符。李刚 2005 年起就与父母同住直至二老去世，才是尽主要赡养义务的人；李娜保管父母证件银行卡，李军在国外常汇款探望，马兰母女也常看望；李磊不仅未尽孝，还多次向父母要钱，其多分主张无依据，遗产应均等分割。

李军补充：父母 2012 年曾留书面材料，约定 “一号房屋” 归自己，应按遗嘱继承。

2. 关键事实

亲属与遗产：李健与张慧育有李磊、李娜、李刚、李军、李涛，李涛先亡，马兰、李婷代位 / 转继承；遗产含 “一号房屋”（700.98 万）、“二号房屋”（379.48 万）、银行存款 164.57 万（扣除杂费后余 163.38 万），合计约 1243.84 万。

遗嘱与赡养争议：李军提交父母 2012 年书面材料，写有 “一号房屋给予李军”，但未提 “遗嘱”“继承”；李磊提交邻居证言称其常去父母家，李刚提交同事证言及同住证明，证实 2005 年起与父母同住照料。

处理共识：各方同意 “一号房屋”“二号房屋” 归李娜所有，李娜支付折价款；存款由李刚保管，李刚支付折价款；第四套 “三号房屋” 因另案诉讼暂不处理。

二、案件分析

1. 核心争议

李军提交的书面材料是否为有效遗嘱？

李磊是否尽主要赡养义务，能否多分遗产？

遗产应按何种比例分割？

2. 胜诉关键：遗嘱不成立 + 均尽孝 + 法定继承均分

（1）书面材料非有效遗嘱，不具备法律效力

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需明确处分死后财产，注明年月日）。

事实推导：李军提交的材料仅写 “将一号房屋给予李军”，未使用 “遗嘱”“继承” 等表述，无法体现父母对死后财产的处分意愿；且李磊质疑母亲签名真实性，材料内容存在歧义，不符合自书遗嘱的法定要件，法院认定非有效遗嘱，遗产按法定继承处理。

（2）李磊 “尽主要赡养义务” 证据不足，主张不成立

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（尽主要义务可多分，需有充分证据）。

事实推导：李磊提交的邻居证言仅能证明其 “常去父母家”，且多为听李磊自述的传来证据；而李刚有同事证言及各方认可的 “2005 年起与父母同住” 的事实，李娜、李军、马兰母女均能证明参与赡养。李磊无证据证明自己 “付出远超其他继承人”，其多分主张无依据。

（3）各继承人均尽赡养义务，应均等分割遗产

法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人平等享有继承权）。

事实推导：李刚与父母同住照料，李娜保管财物，李军汇款探望，马兰母女常看望，均尽到赡养义务；李刚虽同住但明确表示 “不要求多分”，故遗产由李磊、李娜、李刚、李军、李涛（马兰、李婷代表）五方均等分割，每方占 20% 份额。

（4）分割方案尊重共识，折价款支付保障权益

法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生活需要）。

事实推导：各方一致同意 “一号房屋”“二号房屋” 归李娜，存款由李刚保管，符合 “多数意愿” 且不损害权益；按评估价及存款余额计算，每方可分得房屋折价款 216.09 万元、存款折价款 32.67 万元，实现公平分割。

三、裁判结果

被继承人李健名下 “一号房屋”“二号房屋” 由被告李娜继承；

李娜于本判决生效后十五日内，向李磊、李刚、李军各支付房屋折价款 2160920 元，向马兰、李婷支付房屋折价款 2160920 元；

李健名下银行存款 1645676.49 元由被告李刚继承；

李刚于本判决生效后七日内，向李磊、李娜、李军各支付存款折价款 326736.34 元，向马兰、李婷支付存款折价款 326736.34 元；

驳回各方当事人的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 对抗 “多分遗产” 主张：3 个核心维权要点

（1）狙击 “主要赡养” 证据，戳穿举证瑕疵

若对方主张多分，重点核查其证据真实性：对传来证据（如听当事人自述的证言）、利害关系人证言（如朋友邻居）提出异议；同时提交己方赡养证据（如同住证明、缴费记录、证人证言），证明 “共同尽孝”，削弱对方优势。

（2）否定瑕疵遗嘱效力，回归法定继承

对形式不完整的 “遗嘱”，从 “无处分死后财产表述”“签名存疑”“未注明年月日” 等角度主张无效；如本案中抓住材料 “无遗嘱表述” 的核心瑕疵，成功否定遗嘱效力，为均分奠定基础。

（3）协商分割方案，提高处理效率

提前与其他继承人达成分割共识（如房屋归一人、支付折价款），既减少争议，也能获得法院支持；同时申请专业评估确定财产价值，确保折价款计算公平，避免价格争议。

2. 处理多子女遗产继承：2 个关键提醒

（1）赡养义务留痕，留存直接证据

日常赡养需保留书面证据：同住的提交户籍材料、邻居证言；出钱的留存缴费凭证、汇款记录；出力的保存护理记录、医院陪护签字，避免 “口头尽孝” 无据可依。

（2）遗嘱订立要规范，避免歧义

订立自书遗嘱务必明确写清 “×× 财产在我去世后由 ×× 继承”，签署姓名并注明年月日；涉及夫妻共同财产的，需双方共同签字，避免因表述模糊导致遗嘱无效。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “法定继承中，‘均分’是默认原则，‘多分’需有‘付出远超他人’的铁证；瑕疵遗嘱不具备效力，亲属间共同尽孝的，遗产应平等分割”。遇此类纠纷，重点击破对方多分依据、举证共同尽孝事实、协商分割方案，即可高效维护均等继承权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）