三姐妹争三套拆迁房，哥哥主张自建遭驳回！北京遗产律师深度解析维权要点

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

三姐妹起诉哥哥，要求法定继承父母遗留的三套拆迁安置房及 180 余万元违约金、周转费，哥哥以 “房屋系自己所建、补偿款归己” 抗辩，前嫂子亦主张份额。近日，法院判决支持三姐妹，明确 “三套房屋按份继承，哥哥需返还每人 33 万余元补偿款”。

一、案情梳理

1. 遗产继承争议：三姐妹求分割，哥哥拒让渡

刘敏（原告一，被继承人刘国栋长女，胜诉方）、刘艳（原告二，刘国栋次女，胜诉方）、刘霞（原告三，刘国栋三女，胜诉方）起诉刘强（被告，刘国栋长子，败诉方），诉求：1. 判令 “一号房屋”“二号房屋”“三号房屋”（北京市大兴区）由四兄妹各继承 25% 份额；2. 判令刘强返还独占的拆迁安置房延期违约金、周转费 1808811.80 元，四兄妹各分 25%；3. 诉讼费由刘强承担。

三姐妹主张：1. 父亲刘国栋（2011 年去世）与母亲张桂英（2013 年去世）育有四兄妹，未留遗嘱；2. 父母名下 “W号院” 2011 年拆迁，置换四套安置房，其中一套生前赠与刘强，剩余三套（一号、二号、三号房屋）属遗产；3. 拆迁产生违约金及周转费 180 万余元，由刘强擅自领取，应作为遗产分割；4. 房屋系父母主持建造，三姐妹婚后仍尽赡养义务，刘强未实际出资，前嫂子王丽（刘强前妻）离婚多年，无权主张份额。

刘强辩称：不同意分割，W号院 1973 年、1990 年翻建均由自己出资出力，父母未出钱，三姐妹已出嫁，房屋应归自己所有；补偿款是按房屋面积发放，理应由自己领取，王丽可佐证建房出资。

王丽（第三人，刘强前妻）述称：1990 年翻建房屋时自己出钱出力，用养牛收入出资，要求分得四分之一拆迁利益。

2. 关键事实：房屋与补偿款核心证据

核心遗产证据：W号院拆迁档案显示，被拆迁人、产权人均为刘国栋，安置房买卖合同以其名义签订，入户调查仅记载父母二人；2013 年四兄妹签字的《继承人选房申请》确认 “三套房屋为遗产，暂不交付待分割”，刘强认可签字。

补偿款证据：拆迁部门发放 5 笔违约金及周转费合计 1808811.80 元，银行记录显示均由刘强领取；刘强自认款项在其控制下，但主张归己所有。

赠与与继承背景：刘国栋生前出具《产权变更承诺书》，将一套安置房赠与刘强，三姐妹予以认可；2015 年生效判决已确认四兄妹的法定继承人身份，当时因房屋未交付未分割。

二、案件分析

1. 核心争议

三套安置房是否属于父母遗产？刘强 “自建房屋” 的主张能否成立？

180 万余元补偿款应如何分割？王丽是否有权主张份额？

2. 胜诉关键：房屋属父母遗产，补偿款按份分割，嫂子无权益

（1）三套安置房属父母遗产，刘强 “自建” 主张无证据支撑

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第二百零九条（不动产物权以登记为准）。

事实推导：① 登记权属明确：拆迁档案中 W号院产权人、被拆迁人均为刘国栋，安置房以其名义购买，物权归属清晰，属父母夫妻共同财产；② 出资主张无实据：刘强、王丽称 “1990 年翻建自己出资”，但未提交建材发票、施工协议、证人证言等证据，三姐妹亦不予认可，法院无法采信；③ 赠与已单独处理：父母生前已赠与刘强一套安置房，剩余三套未作处分，应作为遗产法定继承，符合公平原则。

（2）补偿款扣除赠与房屋对应部分后，属遗产应均等分割

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）。

事实推导：① 补偿款性质属遗产：违约金、周转费是基于 W号院拆迁产生的附属利益，房屋属父母所有，补偿款自然归父母所有，死后转化为遗产；② 合理扣除赠与部分：法院酌定刘强已获赠的一套房屋对应的补偿款归其所有，剩余款项作为遗产分割，兼顾赠与事实与继承公平；③ 独占行为违法：刘强擅自领取全部款项且拒绝分割，侵犯三姐妹继承权，应按均等份额返还，每人 339152 元。

（3）王丽离婚多年且无贡献，无权主张拆迁利益

法律依据：《民法典》第一千零八十七条（离婚时夫妻共同财产分割）、第一千一百三十一条（对被继承人扶养较多的人可分适当遗产）。

事实推导：① 离婚不涉及案涉房屋：王丽与刘强 2003 年离婚，当时未对 W号院房屋主张权利，且离婚时已分得其他财产，与案涉遗产无关联；② 无证据证明贡献：王丽称 “出资建房” 无证据支持，且拆迁发生在离婚 8 年后，房屋及补偿款均与她无关；③ 非法定继承人：王丽非刘国栋、张桂英的法定继承人，亦无证据证明对二老尽了较多扶养义务，无权主张份额，法院驳回其请求。

（4）三姐妹继承人身份明确，均等分割符合法律规定

法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人包括配偶、子女、父母）、《最高人民法院关于适用〈民法典〉继承编的解释（一）》第四十三条（遗产分割应保留必要份额但无特殊情况应均等）。

事实推导：① 继承人资格无争议：生效判决已确认四兄妹的法定继承人身份，均为第一顺序继承人；② 无多分或少分情形：刘强主张三姐妹未出资、未尽赡养义务，无证据证明；三姐妹主张刘强未尽义务、刘艳生活困难，亦未提交充分证据，故应均等分割，各占 25% 份额。

三、裁判结果

原告刘敏、刘艳、刘霞与被告刘强各自继承北京市大兴区 “一号房屋”“二号房屋”“三号房屋” 权利义务的 25% 份额；

被告刘强于本判决生效之日起十日内，分别给付原告刘敏、刘艳、刘霞安置房延期违约金及周转费各 339152 元；

驳回第三人王丽的诉讼请求。

四、案件启示

1. 拆迁安置房继承维权：3 个核心要点

锁定房屋权属证据，反驳 “自建” 主张

提交拆迁档案（产权登记、被拆迁人信息、买卖合同）、宅基地使用证等，证明房屋登记在父母名下；对方主张 “自建” 时，要求其提交出资凭证，无证据则法院不予采信，夯实遗产属性。

梳理补偿款明细，主张遗产分割

向拆迁部门申请调取补偿款发放记录，明确款项性质（违约金、周转费等）及金额；证明补偿款与父母房屋直接相关，属遗产范围，即使被一方领取，仍可主张按继承份额返还。

排除无关主体干扰，明确继承人范围

对前配偶、旁系亲属等主张份额的，提交其离婚协议、未参与建房及赡养的证据，主张其非法定继承人且无贡献，无权分割遗产，避免稀释自身份额。

2. 继承拆迁利益的 2 个关键提醒

及时确认遗产范围，留存共同签字证据

拆迁时若房屋未分割，与其他继承人签订书面协议（如《继承人选房申请》），明确房屋属遗产待分割；留存签字记录，避免日后对方否认遗产属性，这是本案胜诉的关键证据之一。

重视生效裁判效力，衔接后续分割程序

若此前诉讼已确认继承人身份或部分遗产，提交生效判决书，主张 “按生效判决确立的均等原则分割新出现的遗产”，减少举证难度，提高诉求被支持的概率。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “拆迁安置房及附属补偿款的归属，以登记权属和原始出资证据为准；无证据证明子女出资的，房屋属父母遗产；法定继承中无特殊情形的，继承人应均等分割，离婚前配偶无权主张份额”。

建议遇拆迁房屋继承纠纷时，优先调取拆迁档案锁定权属，梳理补偿款流向，必要时咨询律师制定 “权属抗辩 + 份额主张 + 无关主体排除” 的维权策略，确保继承权益落地。

法律小贴士

《民法典》规定，不动产物权以登记为准，遗产分割一般均等。实践中，拆迁房屋登记在父母名下且无子女出资证据的，应认定为父母遗产；前配偶非法定继承人，且无贡献的，无权分割，这是三姐妹胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）