北京遗产律师揭秘继子女继承权认定：这两个核心条件决定结果

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

母亲起诉继父及继父子女，要求继承母亲遗留的房产、存款及丧抚费用，继父子女以 “形成继父母子女关系” 主张继承权。近日，法院判决支持母亲，明确 “继子女已成年无扶养关系无权继承，母亲分得房产折价款 36 万余元及存款 52 万余元”。

一、案情梳理

1. 遗产分割争议：女儿求继承，继父子女拒让渡

陈曦（原告，被继承人赵秀之女，胜诉方）起诉王建国（被告一，赵秀丈夫，败诉方）、王琳（被告二，王建国之女，败诉方）、王浩（被告三，王建国之子，败诉方），诉求：1. 判令 “一号房屋”由王建国继承，向自己支付 1/4 折价款；2. 分割赵秀与王建国名下银行存款；3. 分割丧葬费、抚恤金 137966 元（抵扣自己垫付的 66017 元丧葬费后均分）；4. 诉讼费由被告承担。

陈曦主张：1. 母亲赵秀（2023 年去世）与继父王建国 1993 年结婚，未留遗嘱；2. 一号房屋 2013 年登记为二人共同共有，属夫妻共同财产，自己有权继承母亲份额；3. 赵秀与王建国名下存款 210 万余元，一半属母亲遗产；4. 自己垫付丧葬费 66017 元，应从丧抚费用中抵扣，剩余部分与王建国均分；5. 王琳、王浩在母亲与继父结婚时已成年，未形成扶养关系，无权继承。

王建国辩称：不同意分割，一号房屋是婚前财产，添加赵秀名字是因重病妥协，且自己年迈多病应多分；存款由赵秀管理，陈曦持有存折未返还，应抵扣遗产。

王琳、王浩辩称：不同意陈曦诉求，二人与赵秀共同生活形成继父母子女关系，有权继承；一号房屋是王建国原配遗产，赵秀仅占部分份额，陈曦无权主张 1/4 折价款。

2. 关键事实：财产与继承核心证据

核心遗产证据：一号房屋 1993 年由王建国从甲单位购得（房改房），2013 年变更为与赵秀共同共有；双方认可房屋市价 220 万元，存款 2107986.75 元，丧抚费用 137966 元。

扶养与继子女证据：赵秀与王建国 1993 年结婚时，王琳、王浩均已成年；陈曦提交病历、支付记录，证明自己陪护赵秀就诊、垫付丧葬费，王琳、王浩无证据证明对赵秀尽扶养义务。

房屋权属背景：一号房屋原由王建国原配刘淑兰（1990 年去世）取得居住权，王建国 1993 年出资购买，2013 年添加赵秀为共有人，王琳、王浩曾就原配份额起诉，未获支持。

二、案件分析

1. 核心争议

王琳、王浩是否与赵秀形成扶养关系，有权继承遗产？

一号房屋中赵秀的份额如何认定？陈曦应得多少折价款？

存款与丧抚费用应如何分割？

2. 胜诉关键：继子女无继承权，房屋份额明确，遗产均分

（1）继子女已成年无扶养关系，无权继承遗产

法律依据：《民法典》第一千零七十二条（继子女需受抚养教育才具继承权）、第一千一百二十七条（继承人范围不含无扶养关系的继子女）。

事实推导：① 成年不具备扶养前提：赵秀与王建国结婚时，王琳、王浩均已成年，具备独立生活能力，不符合 “受抚养教育” 的法定条件；② 无扶养证据支撑：二人主张 “共同生活”，但未提交赵秀对其经济供养、生活照料的证据（如学费支付、医疗费用单据），仅 “共同居住” 不构成扶养关系；③ 法院明确否定资格：因无证据证明扶养事实，法院认定二人非赵秀法定继承人，无权分割遗产，排除其分割请求。

（2）一号房屋赵秀占 1/3 份额，陈曦分得折价款 36 万余元

法律依据：《民法典》第二百九十九条（共同共有人对共有物享有所有权）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）。

事实推导：① 房屋份额分步析产：一号房屋原属王建国与原配刘淑兰夫妻共同财产，刘淑兰去世后，王建国占 2/3 份额、王琳王浩各占 1/6；2013 年王建国将自己 2/3 份额中的一半赠与赵秀，故赵秀占 1/3 份额；② 遗产范围明确：赵秀的 1/3 份额为遗产，由陈曦与王建国均分，陈曦获 1/6 份额；③ 折价款计算合理：房屋市价 220 万元，1/6 份额对应 366667 元，法院判令房屋归王建国所有，向陈曦支付折价款，符合实际使用需求。

（3）存款与丧抚费用依法分割，垫付丧葬费优先抵扣

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（丧葬费用于丧葬事宜）。

事实推导：① 存款均分：2107986.75 元属夫妻共同财产，一半（1053992 元）为赵秀遗产，陈曦与王建国各分 526996 元；② 丧抚费用优先抵扣：陈曦垫付的 66017 元丧葬费从 137966 元中扣除，剩余 71949 元由二人均分，各得 35974.5 元；③ 支付方式合理：考虑丧抚费用未领取，法院判令陈曦领取后向王建国支付相应份额，兼顾垫付事实与公平原则。

（4）陈曦继承人身份明确，均分符合法律规定

法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人包括配偶、子女）、第一千一百三十条（无特殊情况应均等分割）。

事实推导：① 资格无争议：陈曦是赵秀的亲生女儿，王建国是赵秀的配偶，均为第一顺序继承人；② 无多分情形：王建国主张 “年迈多病应多分”，但未提交无劳动能力、无生活来源的证据；陈曦主张 “尽主要赡养义务”，但王建国亦有照料行为，故按均等分割，符合法律规定。

三、裁判结果

位于 “一号房屋” 归被告王建国所有，王建国于本判决生效后十日内支付原告陈曦折价款 366667 元；

赵秀名下银行卡、存折中的款项归被告王建国所有，王建国于本判决生效后十日内支付原告陈曦 526996 元；

赵秀丧葬费、抚恤金由原告陈曦领取，陈曦于本判决生效后十日内向被告王建国支付 35974.5 元；

驳回原告陈曦的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 房改房继承与继子女资格争议：3 个核心维权要点

锁定继子女未形成扶养关系的证据，排除其继承权

提交继父母结婚时继子女的年龄证明（如户口本、身份证），证明其已成年且具备独立生活能力；主张对方无扶养证据，如无学费、医疗费支付记录、无长期照料证人证言，反驳其 “形成扶养关系” 的主张。

梳理房屋权属演变，明确遗产份额

调取房改房购买协议、付款凭证、产权变更登记档案，厘清房屋从原配到现配偶的权属变化；若存在赠与、加名等情形，主张按登记份额或赠与约定确定遗产范围，如本案中赵秀的 1/3 份额即基于加名赠与取得。

留存赡养与垫付证据，争取权益最大化

保存陪护病历、医疗费支付凭证、丧葬费发票等，证明对被继承人尽了主要赡养义务；垫付费用可主张从丧抚费用或遗产中优先抵扣，减少自身损失。

2. 继承纠纷中的 2 个关键提醒

继子女继承权认定：“成年 + 无扶养” 是核心排除要件

继子女主张继承权需同时满足 “未成年或无独立生活能力”“受继父母抚养教育” 两个条件，缺一不可；成年继子女仅 “共同居住” 而无实质扶养的，无权继承，这是本案排除王琳、王浩继承权的关键。

房改房分割：兼顾历史出资与登记权属

房改房因涉及婚前出资、配偶工龄、赠与加名等复杂因素，分割时需结合购买时间、出资主体、产权登记等综合认定份额；登记为共同共有的，若无特殊约定，视为等额共有，但需扣除婚前或原配的份额。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “继子女已成年且无扶养关系的，不享有继承权；房改房的遗产份额需结合权属演变与赠与行为认定；同一顺序继承人无特殊情形的，遗产应均等分割，垫付费用可优先抵扣”。

建议遇此类纠纷时，优先梳理继子女资格与房屋权属证据，留存赡养与垫付记录，必要时咨询律师制定 “资格抗辩 + 份额主张 + 费用抵扣” 的维权策略，确保继承权益落地。

法律小贴士

《民法典》明确，继父母与继子女间的权利义务关系，以 “受抚养教育” 为前提。实践中，成年继子女若无法证明受继父母长期扶养，无权继承其遗产；房改房的权属以登记与实质赠与约定为准，这是陈曦胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）