一、当事人
上诉人：
（原审被告一）：广州市某某化妆品有限公司
（原审被告二）：广州某某贸易有限公司
被上诉人（原审原告）：某某（广东）日用品有限公司
委托代理人：林智敏律师团队
第三人（原审被告三）：广州某某多贸易有限公司
二、案情简介
被上诉方（某日用品公司)是“某奢”系列沐浴露产品的权利人，主张其产品包装、装潢为知名商品特有标识。上诉方一（某化妆品公司）、上诉方二（某贸易公司）生产销售的“某风某华”沐浴露，在包装、装潢上与“某奢”产品高度近似。被上诉方公司认为该行为构成不正当竞争，诉至法院。一审法院认定侵权成立，判令停止侵权并赔偿损失。上诉方一、上诉方二公司不服，提起上诉。
三、上诉方诉讼请求
上诉方一公司主张：
1、涉案产品包装、装潢不构成“知名商品特有包装装潢”；
2、其使用的包装为行业通用设计，且已注册自有商标；
3、无生产侵权产品的能力，不应承担责任；
4、一审赔偿数额无事实依据。
上诉方二公司主张：
1、持有“某风某华”商标，未侵权；
2、赔偿金额过高，未因侵权获利。
四、被上诉方（我方）辩护意见
1、判令上诉方一公司、上诉方二公司立即停止生产、销售侵权产品；
2、判令第三人（某某多贸易公司）立即停止销售侵权产品；
3、判令上诉方一、上诉方二及第三人公司连带赔偿经济损失80万元及合理维权费用；
4、承担本案诉讼费用。
五、案件争议焦点
1、被上诉方“某奢”产品包装、装潢是否属于知名商品特有包装、装潢；
2、被诉侵权产品是否构成混淆性近似；
3、上诉方一、上诉方二是否应承担共同侵权责任；
4、一审判决的赔偿数额是否合理。
六、判决结果
一审判决：
1、被告一、被告二公司立即停止生产、销售侵权产品；
2、被告三公司立即停止销售侵权产品；
3、被告一、被告二公司共同赔偿被上诉方经济损失70万元（含合理费用）；
4、案件受理费由被告一、被告二公司负担。
二审判决：
1、驳回上诉，维持原判；
2、案件受理费由上诉方一、上诉方二公司负担。
七、案件总结
本案明确了知名商品特有包装、装潢的保护不以外观专利有效为前提，而是基于其通过使用获得的显著性和市场知名度。即使专利失效，他人擅自使用近似包装、装潢导致混淆的，仍构成不正当竞争。法院综合考虑产品知名度、侵权主观恶意、维权成本等因素，酌情确定赔偿数额，体现了对市场竞争秩序和权利人利益的平衡保护。
八、本案关键词
#反不正当竞争纠纷律师 #知识产权诉讼律师 #商业外观侵权辩护律师
#广州反不正当竞争纠纷林智敏律师
#广州知识产权诉讼林智敏律师
#广州商业外观侵权辩护林智敏律师
