斩断“法律掮客”的利益链——黄钊律师法律服务合同纠纷办案实录

法律不是牟利的工具，每一份委托背后都是当事人对公平正义的期盼。当“15天回款”的谎言遇上法律的较真，当“内部关系”的幻想撞上现实的敲打，我们终将看到：唯有恪守执业底线，才能真正守护法治的温度与尊严。黄钊律师亲办真实案件，文中当事人姓名、具体案号已作脱敏处理。

一、迷雾重重：一场“承诺15天回款”的骗局

2024年初冬，我接待了神色焦灼的张先生。他手中攥着一沓皱巴巴的缴费凭证和一份名为《委托指导服务合同》的文件，声音带着压抑的愤怒：“律师，他们说能15天帮我追回30万欠款，结果钱交了4万多律师费，案子撤诉了，现在人都联系不上！”

细听之下，一个典型的“法律掮客”骗局逐渐清晰。张先生因债务人失踪多年，通过某短视频平台广告联系到一家法律咨询公司。对方不仅拍着胸脯承诺“保证15天回款”“与法院有内部关系”，还出示了合作律所的执业许可证和各种荣誉材料，自称是“全国排名第一的律师所”。在持续的话术轰炸下，张先生陆续支付了“律师费”“保全费”“出庭费”等共计45699元，却在半年后接到法院通知——案件因证据缺陷和债务人失踪，建议撤诉；并且所谓的“财产保全”从未办理过。

更令人心惊的是，当张先生要求退款时，发现该法律咨询公司已进入注销公示期，正试图通过“金蝉脱壳”逃避责任。

二、抽丝剥茧：揭开关联企业的神秘面纱

（一）合同文本里的“猫腻”

我首先仔细审查了那份《委托指导服务合同》和双方的聊天记录。合同甲方为某法律咨询公司（下称“A公司”），但条款和沟通记录中反复出现“合作律所将指派律师全程代理”“案件胜诉率95%以上”等表述。附件材料里，A公司营业执照与某律师事务所（下称“B律所”）的执业许可证被装订在一起，甚至两家机构共用一个办公室。这些细节直指一个关键事实：两家机构存在紧密的利益捆绑。

（二）穿透式调查锁定责任主体

通过调查发现，A公司经营范围仅为“法律咨询服务”，无任何诉讼代理资质且已经办理注销登记，正处于注销公示期；而B律所作为合作方，明知A公司不具备律师执业许可，仍提供信用背书，并展开深度合作。这种“法律咨询公司揽客+律所违规合作”的模式，正是当前法律服务市场的灰色地带。

三、雷霆行动：多维度阻击违法行为

（一）紧急司法介入，阻断注销程序

面对A公司即将完成注销的紧急情况，我们当天起草两份法律文件：

1.民事起诉状：以“法律服务合同纠纷”为由，将A公司和B律所列为共同被告，主张解除合同、返还45699元并赔偿利息损失；

2.司法协助：向武汉某法院申请发送协执函，督促市场监督部门不得为A公司办理注销登记，理由是“公司注销将导致债权人债权难以实现”。

法院在收到材料后48小时内裁定支持保全申请，A公司的注销程序被依法禁止。

（二）行政投诉双管齐下

同步向两个部门发送《法律意见书》：

1.向市场监督管理局举报A公司“超出经营范围从事诉讼代理业务”“虚假宣传”；

2.向司法行政机关举报B律所“违规合作非律师机构”“违规承揽业务”。

一周后，司法行政机关对B律所立案调查。

四、尘埃落定：正义不会缺席

1.在法院开庭审理中，A公司起初仍试图以“合同已履行”“费用不可退”搪塞。我当庭出示了证据，并对其违法行为进行了全面剖析。

证据面前，A公司和B律所态度有所松动，但仅仅同意退还一半。我立即表示，那咱们就把官司打到底，除了诉讼，我们能使用的法律武器还有很多。

最终，在开完庭三天后，A公司同意全额退费，双方达成调解协议：

·A公司全额退还45699元，并支付本案案件受理费576元；

·张先生收到全额退款后撤诉。

次日，46275元退款全额到账。与此同时，司法行政机关对B律所作出停业整顿三个月的行政处罚，市场监督部门将A公司列入经营异常名录。

五、办案札记：守护法律服务市场的清朗空间

这起案件揭示了当前法律服务行业的典型乱象：一些法律咨询公司打着“法律科技”“风险代理”的幌子，与个别律所形成利益链条，通过承诺结果、虚假宣传等手段骗取当事人信任，层层递进，套娃模式收费。作为律师，我们既要用专业能力为当事人挽回损失，更要通过个案推动行业规范，为律师行业正名！或许是这起案件留给我最有价值的延伸思考。