解除合同与终止合同均会导致合同权利义务关系消灭，但解除是提前终止合同的救济性制度，终止是合同权利义务最终消灭的概括性制度。解除是终止的法定情形之一，二者在法律性质、适用情形、程序要求及法律后果上存在本质差异。
法律分析
根据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，合同终止是债权债务消灭的概括性情形，包括债务履行、抵销、提存、免除、混同、合同解除等；而合同解除是终止的“子类型”之一，仅指因特定事由如违约、不可抗力等提前结束合同关系的情形。简言之，“终止”是合同权利义务消灭的“结果”，“解除”则是实现“终止”的方式之一。
解除需满足约定或法定条件，核心是合同目的无法实现或一方违约，具体包括约定解除和法定解除。
约定解除是指当事人协商一致或约定解除事由发生，如合同约定“卖方逾期30天交货则买方有权解除合同”；而法定解除是指因不可抗力致合同目的不能实现、预期违约、迟延履行经催告仍不履行、违约致合同目的不能实现等。例如，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“出卖人迟延交付房屋经催告后3个月内仍未履行，解除权人请求解除合同的，应予支持”——此为“迟延履行致合同目的不能实现”的法定解除情形。
除“解除”外，终止还包括自然或法定的“非救济性”情形，具体包括：一是债务已经履行，如货款付清、货物交付；二是债务相互抵销，如双方互负同种类债务；三是债务人提存，如债权人无正当理由拒绝受领；四是债权人免除债务，如债权人放弃债权；五是债权债务同归于一人，如公司合并；六是合同期限届满，如劳动合同期满；再有就是法律规定的其他情形，如单位破产致劳动合同终止。
程序要求方面，解除合同需“通知”或“司法确认”。解除是形成权的行使，需通过“通知”或“诉讼/仲裁”启动。根据《民法典》第五百六十五条，解除需通知对方，通知到达时合同解除；若通知载明“限期履行否则自动解除”，则期限届满未履行时解除。若对方对解除有异议，可起诉/仲裁确认解除效力；若未通知直接起诉，合同自起诉状副本送达时解除。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第五十三条规定：“当事人以通知解除合同，法院需审查其是否享有解除权——享有则通知到达生效，不享有则无效”，这足以说明解除的核心是“解除权的合法性”。
除“解除”外，其他终止情形无需行使权利或通知，是事实状态或法定情形的自然结果，如合同期满，无需通知，期限届满自动终止；再如履行完毕，债务人交付标的物、债权人受领，合同自然终止；再如提存，债务人将标的物交提存机关，债权债务即终止。
解除合同与终止合同可能面临不同的法律后果。从溯及力而言，解除可能“恢复原状”，而终止一般“无溯及力”。根据《民法典》第五百六十六条，解除后未履行的部分终止履行，已履行的部分可请求恢复原状或采取其他补救措施；而终止的情况下，除解除外，其他终止情形无溯及力，如履行完毕，已交付的货物无需返还；再如合同期满，已支付的租金无需退还。
从违约责任角度看，解除“可主张赔偿”，而终止“一般无责任”。因违约解除的，守约方有权请求违约方承担违约责任；即使协商解除，若未约定放弃责任，仍可主张。例如，《湖北省招标拍卖挂牌出让国有土地使用权管理办法》第二十四条规定：“出让人不能按时供地，竞得人解除合同的，出让人应退还土地出让金并承担违约责任”；而除解除外的其他终止情形无需承担违约责任。这在实务中有着显示的判例。
下面以【（2025）陕民再131号】案例为例：
案情：双方签订《输电线路工程施工合同》后，又签订《合同终止协议》，约定终止原合同并结算工程款。再审中，安纳公司主张“原合同违约条款因终止而无效”，三义汇达公司主张“终止后仍可主张违约金”。
法院认为：《合同终止协议》是对原合同权利义务的重新安排，未提及的违约金视为放弃；若为“解除合同”，则可依据原合同主张违约责任——此案例清晰展示：终止（尤其是协商终止）通常会清空原合同权利义务，而解除则保留违约责任的主张权。
综上，解除合同是提前终止合同的救济工具，核心是纠正违约或不能实现目的的状态；终止合同是合同权利义务的最终终点，涵盖所有消灭情形。实践中需根据是否存在违约、是否需提前结束、是否需主张责任选择适用，并注意解除需确保解除权合法、通知程序到位，终止需关注结算清理条款的效力。
