在司法实践中，聚众斗殴类案件因行为人主观恶性、客观危害后果的不同，常常引发对定罪量刑标准的争议。近日，山东省兰陵县人民法院审理的一起未成年人聚众斗殴案，在二审阶段因“持械聚众斗殴”情节的认定问题引起广泛关注。
案情回顾
2021年5月21日，李某甲（另案处理）酒后与被告人张某某发生口角并约架。随后，张某某纠集多人前往约定地点，李某某得知后也召集王某某等人参与。双方在网吧门口相遇并爆发打斗，过程中王某某、李某某使用棍棒、灭火器等工具攻击对方，造成三人轻微伤及车辆损坏。事后双方达成和解协议，均主动投案。
一审法院认定三名被告人均构成聚众斗殴罪，并以“持械聚众斗殴”加重处罚，分别判处有期徒刑一年四个月至一年六个月不等。二审法院则纠正了一审关于共同犯罪及持械情节的错误认定，改判张某某有期徒刑一年。
焦点分析
本案的核心争议在于：聚众斗殴的双方是否构成共同犯罪？“持械聚众斗殴”应如何认定？
根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴是指三人以上结伙进行相互殴打的行为。但该罪的构成并不意味着参与斗殴的双方必须成立共同犯罪。所谓共同犯罪，是指二人以上基于共同故意实施同一犯罪行为。而在本案中，虽然双方均有斗殴意图，但其主观故意内容指向的对象不同，一方意图殴打张某某，另一方则意图打击李某某，因此不能将两方整体评价为一个共同犯罪。
此外，“持械聚众斗殴”作为法定加重情节，应当严格限定于实际使用器械参与斗殴的行为人。本案中，只有李某某、王某某在现场拿取棍棒、灭火器攻击对方，而张某某一方未持械且为被打伤的一方。因此，仅能对李某某、王某某认定为“持械聚众斗殴”，张某某不具有该情节。
值得注意的是，刑法规定加重处罚的情节需独立判断，不能因为案件中存在部分人持械就对所有参与者一概而论。如果仅有一方持械，则仅对该方中的持械者适用加重处罚；对于未持械的一方，不应简单套用该情节。
裁判启示
本案二审判决明确指出，聚众斗殴案件中应区分双方的独立性与整体性，结合各被告人的具体行为判断其是否构成共同犯罪以及是否存在加重处罚情节。这一裁判思路不仅符合刑法理论的基本要求，也有助于实现量刑的均衡与公正。
在辩护实践中，律师应特别注意以下几点：一是准确把握共同犯罪的构成要件，避免将斗殴双方误认为共同犯罪主体；二是对“持械”的认定要结合现场实际情况，不能机械扩大解释；三是充分考虑自首、赔偿谅解等从轻情节，争取合理量刑。
通过该案可以看出，司法机关正逐步加强对聚众斗殴类案件中法律适用的精细化审查，这对辩护工作提出了更高的专业要求。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
