近年来，随着电竞酒店、私人影院、剧本杀等新业态迅速发展，一些不法分子将侵害未成年人的犯罪行为延伸至这些新兴场所。如何在现行法律框架下，有效规制此类行为，成为司法实践中的难点。
新业态带来新挑战
传统娱乐场所中组织未成年人进行有偿陪侍的行为，已被《刑法》明确规定为“组织未成年人进行违反治安管理活动罪”。但在电竞酒店、密室逃脱、私人影院等新型场所中，类似行为却因场所性质认定不清而难以入刑。
根据《娱乐场所管理条例》，所谓“娱乐场所”通常是指歌舞厅、KTV等以营利为目的、供公众自娱自乐的场所。然而，当前许多新业态虽具备娱乐属性，但并不完全符合上述定义，导致执法机关在判断其是否属于“娱乐场所”时陷入两难。
行刑衔接面临障碍
目前，《治安管理处罚法》和《刑法》对组织未成年人从事非法活动的打击，都依赖于“娱乐场所”的前提条件。这意味着，如果某新业态未被明确列为“娱乐场所”，即便存在组织未成年人提供有偿陪侍的行为，也难以追究刑事责任。
这种制度设计在传统场所尚能适用，但在新业态背景下则显得捉襟见肘。例如，私人影院可能不直接提供歌舞服务，但其实际运营中往往包含观影、互动等娱乐内容，与传统娱乐场所并无本质区别。若将其排除在“娱乐场所”之外，则可能导致大量违法行为游离于法律监管之外。
破解路径：解释与立法并进
面对现实困境，实践中可尝试通过扩大解释的方式，将部分新业态纳入“娱乐场所”范畴。比如，电竞酒店虽主营电竞业务，但其提供的社交、休闲服务具有明显的娱乐属性，可以视为“游艺娱乐场所”。
此外，长远来看，建议修改《治安管理处罚法》，取消“娱乐场所”这一前置条件，直接将组织未成年人参与有偿陪侍的行为纳入治安违法范围。此举既能弥补现行法律漏洞，也有助于实现更广泛的法益保护。
在案件办理过程中，公安机关应加强对新业态场所的甄别能力，结合场所的实际经营内容和未成年人参与活动的具体形式，综合判断其是否构成违法。团队律师在辩护中也应注重从证据链条、行为实质出发，确保当事人的合法权益得到充分保障。
总之，在法律尚未全面修订之前，司法机关需在解释论层面积极探索合理路径，同时推动立法机关完善相关规范，共同构建更加严密的未成年人保护体系。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
