同居财产分割是应该考量的因素有哪些？

《解释（二）》未明确同居期间财产为共同共有或按份共有，但依据司法解释精神，分割时应综合考量出资比例、共同生活情况、子女抚养及非经济贡献等因素。

案例：

在王某与李某同居关系析产纠纷案件 中，双方自2018年起共同生活，并于2020年共同出资购置一套房产，登记在王某名下。购房时，王某出资70%，李某出资30%。同居期间，李某承担了大部分家务及照顾双方共同抚养的未成年子女的责任，同时因工作调整收入减少，对房贷的后续偿还贡献较低。2023年双方关系破裂，就房产分割产生争议。

法院审理认为，虽然《解释（二）》未明确同居期间财产为共同共有或按份共有，但依据司法解释精神，分割时应综合考量出资比例、共同生活情况、子女抚养及非经济贡献等因素。本案中，王某虽在购房时出资占优，但李某在同居期间对家庭生活、子女成长及房屋维护等均有实质性贡献，且双方共同生活时间较长，形成紧密的经济与生活共同体。若仅按出资比例分割，显失公平。

最终，法院在确认出资比例优先性的基础上，结合李某的家务劳动、子女抚养等非经济贡献，以及房产实际使用需求（子女随李某生活），酌定王某享有房屋产权的60%，李某享有40%。这一裁判既体现了对经济贡献的尊重，又通过衡平因素保障了同居关系中弱势方的合法权益，符合《解释（二）》兼顾“刚性出资比例”与“柔性衡平”的立法意图。

《解释（二）》未明确同居期间财产为共同共有或按份共有，但依据司法解释精神，分割时应综合考量出资比例、共同生活情况、子女抚养及非经济贡献等因素。

案例：

在王某与李某同居关系析产纠纷案件 中，双方自2018年起共同生活，并于2020年共同出资购置一套房产，登记在王某名下。购房时，王某出资70%，李某出资30%。同居期间，李某承担了大部分家务及照顾双方共同抚养的未成年子女的责任，同时因工作调整收入减少，对房贷的后续偿还贡献较低。2023年双方关系破裂，就房产分割产生争议。

法院审理认为，虽然《解释（二）》未明确同居期间财产为共同共有或按份共有，但依据司法解释精神，分割时应综合考量出资比例、共同生活情况、子女抚养及非经济贡献等因素。本案中，王某虽在购房时出资占优，但李某在同居期间对家庭生活、子女成长及房屋维护等均有实质性贡献，且双方共同生活时间较长，形成紧密的经济与生活共同体。若仅按出资比例分割，显失公平。

最终，法院在确认出资比例优先性的基础上，结合李某的家务劳动、子女抚养等非经济贡献，以及房产实际使用需求（子女随李某生活），酌定王某享有房屋产权的60%，李某享有40%。这一裁判既体现了对经济贡献的尊重，又通过衡平因素保障了同居关系中弱势方的合法权益，符合《解释（二）》兼顾“刚性出资比例”与“柔性衡平”的立法意图。