想象一下，你和几位朋友合伙做生意，签订了合同，支付了款项，但最后因为种种原因，合作没有成功，你的投资款打了水漂。这时，你会不会觉得自己遭遇了诈骗？
合同诈骗与普通诈骗的区别
很多朋友会问，合同诈骗和普通诈骗有什么区别？其实，换个角度想，这两者虽然都涉及到非法占有他人财物，但侵犯的法律、使用的手段以及社会危害性各不相同。
我们知道，诈骗罪的核心在于“骗”，侵犯的是财产权。而合同诈骗罪的重点在于破坏市场交易秩序，打击的是那些利用合同形式实施诈骗的行为。因此，在司法实践中，我们会遵循一个原则，即全面充分评价原则。
问题出在哪？证据。定罪不能仅依据是否签订了合同，而应考察行为人是否确实利用了合同进行欺诈。如果被害人基于合同履行义务，比如一签合同就按约定付款，这表明行为人确实利用了合同实施诈骗，应当被认定为合同诈骗罪。但如果行为人通过其他手段，如伪造身份、虚构项目或编造合同以外的其他事实来骗取财物，那么应定性为普通的诈骗罪。
合同存在，是否就意味着诈骗？
我有个当事人，他总觉得合同存在就万事大吉，直到我把证据材料推到他面前。他和另外两名被告人与被害人签订了一份租赁合同，按照合同约定，各方支付了定金和全部租金，整个过程均在合同框架内进行。起初，合同似乎得到了履行，但当到了收工阶段，当事人试图改变原先的约定，这直接导致了被害人的投资款无法收回。
侦查机关和检察机关认为，这份合同从一开始就是虚构的，目的是为了掩盖诈骗行为。然而，在我阅卷的过程中，我注意到，该合同并非完全子虚乌有，确实有部分履行，且被害人的付款也是基于合同条款所规定的租金。因此，这并非一份虚假合同，而是一起因履行合同纠纷引发的刑事风险。
所以，我们才反复强调，合同存在，并不意味着就构成诈骗。如果所有的合同纠纷都被认定为诈骗，那么每一个风险投资、每一份未履行的合同都可能变成刑事案件，这将使我们的社会陷入混乱。
辩护的核心：法律的边界
在二审辩护中，我们的核心在于，虽然当事人确实有过错，但并非纯粹的欺诈。因为合同存在违约行为，交易秩序被扰乱。如果要构成犯罪，更符合合同诈骗罪的构成规律。
辩护的目的从来不是为了洗白，而是为了让法律回归其应有的边界。我们见过太多因为合同纠纷而被错误定性为诈骗的案例，这不仅对当事人不公，也对社会秩序造成了破坏。
因此，我们呼吁，对于合同诈骗与普通诈骗的界限，应当严格把握，不能一概而论。只有这样，才能既保护被害人的合法权益，又维护社会的正常交易秩序。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
