一、当事人
原告：李某
被告：吴某
被告委托代理人：林智敏律师团队
二、案情简介
2019年8月，原告李某通过朋友介绍结识了自称擅长炒股的被告吴某，双方随后建立了口头民间委托理财合同关系。根据约定，李某提供其本人及亲友名下的共计两个证券账户和相应资金，初始投入本金高达240万元人民币，全权交由吴某进行股票买卖操作；双方约定，投资所产生的盈利部分由李某与吴某各分配50%，但对于投资可能出现的亏损如何承担，并未作出明确约定。
在委托初期，账户确实获得一定盈利，双方在2020年至2021年间依据约定进行了收益分红。然而，自2022年起，投资情况急转直下。争议的焦点集中于吴某的投资决策——其重仓买入了“某动能”这只股票。2023年4月，该股票因经营状况恶化被交易所实施其他风险警示，在沟通中，吴某向担忧的李某传递了强烈的主观信心，作出了“万一没重组我也给你做回来”的口头承诺，但并未如实告知已触及其承诺的亏损预警线。
遗憾的是，该股票最终未能摆脱退市命运，于2023年9月被摘牌，导致李某的账户资金严重缩水。至2024年2月李某清仓账户时，仅收回10万元，账户余额仅剩210.4元，与初始投入相比损失惨重，双方协商赔偿未果，李某遂诉至法院。
三、原告诉讼请求
1、判令被告归还原告已亏损的股票本金230万元。
2、判令被告支付资金占用利息（以230万元为基数，按同期LPR计算，自立案之日起至实际偿还之日止）。
3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。
四、被告（我方）代理意见
1、双方有口头约定，投资亏损风险由客户（李某）自行承担，原告仅陈述盈利分配而隐瞒亏损约定，不符合常理。
2、购买“某动能”股票时，该股票尚未被ST，并非“即将退市股票”。
3、投资ST股票虽风险高，但潜在收益也高，属于正常投资行为。
4、指出李某曾有投资某网股票直至退市的经历，理应了解高风险投资的特点，但其并未制止购买“某动能”股票。
5、被告操作合规，无故意或重大过失，投资损失属于市场风险，应由原告自行承担。
五、案件争议焦点
1、双方关于亏损承担的约定是否有效？
2、被告吴某的投资操作是否存在重大过错？
3、原告李某自身是否存在过错？其作为投资者，是否对风险预估不足，是否尽到了合理的监督注意义务？
4、损失应如何计算以及如何承担？
六、判决结果
1、判令被告吴某于本判决生效之日起十日内，返还原告李某理财投资本金损失30万元。
2、驳回原告要求返还全部本金230万元及支付资金占用利息的诉讼请求。
3、案件受理费按比例由被告和原告负担
七、案件总结
本案法院认定，双方虽未签订书面合同，但已形成民间委托理财关系。基于过错责任原则，法院认为被告吴某在操作中存在过于自信、未及时预警等过错，而原告李某对高风险投资缺乏合理预估亦存在过失。最终酌定由被告承担部分赔偿责任，驳回了原告的过高诉请。
八、本案关键词
#民间委托理财合同纠纷律师 #金融委托理财纠纷律师 #股票交易代理亏损责任纠纷律师
#广州民间委托理财合同纠纷林智敏律师
#广州金融委托理财纠纷林智敏律师
#广州股票交易代理亏损责任纠纷林智敏律师
