一、当事人
原告：黎某某
被告：韩某某
被告委托代理人：林智敏律师团队
二、案情简介
2012年8月，原告黎某某与被告韩某某达成协议，黎某某分两次将共计68万元现金作为“理财资金”交付给韩某某，并分别签署了收条。收条明确约定了月利率为15%，且本金需在三个月内偿还。韩某某在借款初期支付了少量利息后，便未再按约履行还款付息义务。
直至2013年2月，韩某某仅偿还了5万元本金，至此尚欠本金总额为63万元。此后十余年间，黎某某称曾多次催讨，但未能提供有效证据；而韩某某则否认对方曾主张过权利，也再未进行任何偿付。2024年3月，黎某某在长期追索无果后，向法院提起诉讼，从而引发本案。法院经审理认定，双方虽名义上为委托理财关系，但实质构成了民间借贷。
三、原告诉讼请求
1、判令被告归还借款本金65万元。
2、判令被告支付以年利率24%及LPR四倍分段计算的利息。
3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
四、被告（我方）代理意见
1、主张原告的起诉已超过法定诉讼时效，且原告未能提供任何证据证明其在十余年间曾主张过权利。
2、该款项系投资理财款而非借款。
3、被告在2012年及2015年通过自己或他人向原告支付过款项
五、案件争议焦点
原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间，从而丧失了胜诉权？
六、判决结果
1、驳回原告黎某某的全部诉讼请求，因超过诉讼时效。
2、案件受理费由原告黎某某负担。
七、案件总结
本案是一起因债权人严重忽视诉讼时效制度而导致败诉的典型案例。法院判决清晰地表明，诉讼时效是债权保护的“生命线”，权利人不应在权利上“沉睡”。债权人必须在本金偿还期满后的法定三年期间内，通过发送明确催收通知、保留书面或录音录像等有效证据的方式，持续主张权利以实现诉讼时效的中断与重新计算。否则，即使债权真实存在，也将因超过时效而丧失法律的强制保护，本案原告的教训极为深刻。
八、本案关键词
#民间借贷纠纷律师 #委托理财纠纷律师 #债权债务纠纷律师
#广州民间借贷纠纷林智敏律师
#广州委托理财纠纷林智敏律师
#广州债权债务纠纷林智敏律师
