陕西房屋强拆之：《政府信息公开条例》施行前形成的政府信息，应当公开

　　【案情概览】：

　　何先生是陕西省汉中市居民，2011年7月突然接到居委会通知，说其房屋所在区域被政府列入拆迁范围，借口是旧城改造。公务员出身的何先生维权意识很强，并没有轻易相信，通过多方打听，知道被拆地块原来要进行商业开发。没过几天，评估报告送来了，让何先生一家心寒的是，评估价格只能买得起同等面积周边商品房的一半还不到。开发商非常强硬，只同意按评估价格补偿，多一分都不给。而且，不给何先生商量的余地，没几天补偿决定就做了出来。自从被拆迁以来，何先生自己买了很多书学习拆迁知识，知道一旦作出补偿决定，必须赶紧启动法律程序救济，不然强拆房屋怎么办?何先生立即启程赶往北京，他知道，维权的路很复杂很艰辛，一旦走错一步，自家房子的合法权益就可能得不到保护，一辈子的心血就可能付诸东流，必须要请专业律师帮助才能合法维权。就这样，他慕名找到全国著名拆迁维权专业律师李宁律师。面对强硬的开发商，李宁律师又是如何出招的呢?

　　律师维权第一辑---初次交手遇阻力

　　听何先生介绍拆迁是用做商业开发，李宁律师凭借丰富的经验首先启动了立项、规划的司法审查。2011年10月10日，何先生依据《政府信息公开条例》之规定，向区发改局申请政府信息公开，要求其书面公开其房屋所在区域建设项目批准文件等相关政府信息。信息发出后，石沉大海、杳无音信。法律规定的期限届满后，李宁律师立即向汉中市发改委提出复议。2012年3月20日，复议机关支持了何先生的请求，何先生胜诉。但B区发改局面对上级部门明确的决定，仍一意孤行，2012年4月4日作出《关于何某政府信息公开申请的答复函》，该建设项目批准文件形成于2008年前，而《政府信息公开条例》正式实施于2008年5月1日，根据法不溯及既往之原则，林先生只能依据该条例规定，对条例颁布实施后的政府信息申请公开，林先生申请公开的政府信息不属于公开范围。

　　律师维权第二辑---法庭交锋终获胜

　　何先生在复议得到支持后，大喜过望，以为区发改局会服从决定。面对区发改局答复，何先生又大失所望。经验丰富的李宁律师看出了何先生的心态起伏，耐心的给何先生解释道，维权的过程从来不是一番风顺的，不能气馁，继续前进。李宁律师这次没再复议，经验告送他，发改部门一直借口不公开，肯定是缺少相应文件，想用拖延战术补足资料，所以必须速战速决，李宁律师直接向区法院提起诉讼，起诉前，李宁律师给何先生指出，鉴于项目是区政府重点项目，不排除对法院的干预，若败诉，没关系，继续上诉。果不然，区法院作出驳回起诉的判决。二审法庭上，被告继续狡辩信息形成在08年《信息公开条例》生效前，不属于公开范围，面对如此无理狡辩，李宁义正言辞的指出：

　　被告的不予公开理由是法不溯及既往之原则，乍听起来煞有介事，但其曲解了这条基本原则的本来意义。这里混淆了两个概念，即条例对于行政行为的溯及力与对于既成政府信息的溯及力。法不溯及既往原则，是指法律文件的规定仅适用其生效后的行为和事件，而不能用作法律文件生效前的事件和行为的评判标准，不能以其作为衡量生效前行为合法与否的依据。这个原则，不适用于行为的对象。简单说，就是条例不适用于信息本身。只要公民、法人或者其他组织申请公开的行为在条例生效后，相关行政机关就应当依据条例之规定对相关信息予以公开。

　　这一点在《国务院办公厅关于做好实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》(国办发〔2007〕54号)中也可以得到印证。该通知，要求在《条例》正式施行前，要抓紧编制或修订政府信息公开指南和公开目录。且通知中明确要求，要按照科学统筹原则，编制政府信息公开目录，由近及远，将条例实施前的信息逐步纳入公开体系。所以，区发改局以该建设项目批准文件形成于条例颁布前，借口法不溯及既往之原则拒绝履行政府信息公开义务，于法无据。

　　开完庭不久，开发商主动找到何先生，表示补偿可以依法提高，希望何先生能撤诉。最终，何先生拿到了满意的补偿，依法撤诉。

　　【温馨提示】

　　个案具有特殊性，请勿随意模仿，以免耽误维权时机，造成不必要的麻烦。征地拆迁纠纷，请法律咨询北京庆尚律师事务所：李宁律师