一、当事人
原告：戴某
被告：广州某建电子有限公司
被告委托代理人：林智敏律师团队
二、案情简介
2023年4月12日，原告戴某（乙方）与被告广州某建电子有限公司（甲方）签订了一份《电路板开发（委托）合同》。合同约定，由被告委托原告开发信号输入输出电路板，开发费用总额为8万元，并约定了分期付款的方式。合同签订后，被告按约向原告支付了1万元预付款，并于2023年6月12日支付了2万元进度款。
原告依约开展开发工作，于6月21日向被告交付了PDF版原理图，并于6月24日将印制电路板图纸以图片形式发送给被告审核，询问接口等细节是否可行。7月2日，原告告知被告驱动程序已基本完成。7月6日，原告根据被告提出的的意见对图纸进行了调整。
此后，被告以成本过高、需要评估为由，迟迟不启动其应负责的电路板打样工作，导致原告后续的调试和测试工作无法进行。经原告多次通过社交平台、电话催促，被告至7月下旬仍未明确答复。2023年8月5日，原告当面与被告对接人刘某沟通时，刘某明确表示因原告的沟通态度等问题，被告不愿继续合作，也不会支付合同款，致使合同履行陷入僵局，原告遂提起诉讼
三、原告诉讼请求
1、判令被告支付合同款5万元；
2、判令被告支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2023年8月5日起按LPR计算至实际清偿日止）；
3、审理过程中，因被告不认可合同已解除，原告增加诉请要求解除双方签订的《电路板开发（委托）合同》。
四、被告（我方）代理意见
1、承认双方签订合同及支付两笔款项的事实；
2、主张原告付款条件未成就，因原告交付的原理图为“草图”，且未交付电路板PCB图源文件，导致被告无法打样；
3、主张原告未按合同约定完成开发进度、未交付PCB图，构成严重违约；
4、表示若合同解除，责任应由原告承担。
五、案件争议焦点
1、被告是否因拖延打样、单方终止合作构成根本违约？原告未交付PCB源文件是否影响被告履行打样义务？
2、原告已完成的工作价值如何认定？是否应支持原告主张的全部合同款及逾期利息？
3、在委托方不配合协作义务的情况下，开发方已完成工作的报酬如何计算？
六、判决结果
1、解除原、被告于2023年4月12日签订的《电路板开发（委托）合同》（解除时间为2023年12月10日）；
2、被告向原告支付开发费8千元（限判决生效后十日内履行）；
3、驳回原告其他诉讼请求（包括全额合同款及逾期利息）；
4、案件受理费由原告和被告按比例承担。
七、案件总结
本案作为技术委托开发合同纠纷的典型判例，其核心价值在于清晰界定了合同履行中双方的责任边界，尤其强调了委托方协作义务的关键性。法院认定被告以成本过高为由拖延打样且未提出具体方案，构成根本违约，同时基于开发方已完成的实质性工作（原理图、PCB图设计）酌情确定报酬，而非机械按付款阶段分割，体现了对技术开发劳动价值的尊重。此案警示双方在合同中需明确约定协作节点（如打样、验收标准）并妥善保存履行证据（如沟通记录），以防范因单方不配合导致的履约风险。
八、本案关键词
#技术委托开发合同纠纷律师 #技术合同违约纠纷律师 #软件开发合同纠纷律师
#广州技术委托开发合同纠纷林智敏律师
#广州技术合同违约纠纷林智敏律师
#广州软件开发合同纠纷林智敏律师
