很多当事人或家属找到我时，手里拿着一份涉嫌诈骗的立案通知书，整个人都是懵的。他们反复跟我强调：“叶律师，我承认当时借钱时说的那个项目是假的，但我真的没想骗他啊！我就是一时周转不开，想着等有钱了就还。”这种困惑，我几乎每周都能听到。在普通人看来，借钱时编了个理由，后来还不上，这不就是骗吗？但法律上的诈骗罪，远不是“说谎+没还钱”这么简单的公式。今天，我想从一个常被忽视的角度，聊聊这类案件里真正的“命门”。
别在“谎言”的迷宫里打转
去年，我接待了一位外省某市的李总。他因为公司资金链紧张，以虚构一个采购合同为由，向一位生意伙伴借了一笔不小的数目。后来生意失败，钱还不上，对方报案了。公安机关的讯问重点，几乎全部集中在那个根本不存在的采购合同上。李总自己也觉得理亏，反复解释、道歉，但越解释，在笔录里看起来就越像在“承认诈骗”。
这个案子的问题出在哪？出在辩护思路一开始就选错了战场。当控方已经牢牢抓住“借款事由虚假”这个点时，如果你还围绕着“我为什么说谎”、“我这个谎言有多严重”来辩解，就等于在对方预设好的逻辑陷阱里打转。你每解释一次，都是在强化“欺骗行为”的存在。办案十八年，我见过太多类似的案子，当事人和前期介入的律师，都把全部精力耗在了证明“我这个谎情有可原”上，结果往往是徒劳的。诈骗罪的构成，是一个环环相扣的链条，光有“欺骗行为”这一个环，是远远不够的。
破局的关键：那笔钱，到底为什么借给你？
这就引出了我们今天要谈的核心——因果关系。简单说就是：对方把钱给你，到底是因为相信了你的那个“谎言”，还是因为你们之间其他的关系或信任？
我分享一个让我印象深刻的案例。几年前，北方某城市有位张女士，她以承包市政工程需要资金为由，向几位老同学和朋友借款，前后累计金额达数百万。后来工程被证实是虚构的，她也没能按时还款，被以诈骗罪起诉。检方的逻辑非常清晰：虚构事由+借款+未归还=诈骗。看上去无懈可击。
但我们在辩护时，没有去纠缠“工程是否存在”这个伪命题。我们调取了大量证据：长达数年的微信聊天记录，显示她和出借人之间是关系密切的同学，经常聚会、互相帮忙；出借人在笔录里也提到，借钱时虽然听她说了工程的事，但主要还是觉得“这么多年同学，她人不错，能帮就帮一把”；甚至有证据显示，在部分借款发生时，张女士的家族生意经营状况尚可，具备一定的偿债能力预期。最后，法院采纳了我们的观点，认为出借人提供借款，更多的是基于多年同学情谊和对张女士个人的信任，而非单纯信赖那个虚构的工程项目。直接因果关系不成立，张女士获得了无罪判决。
说实话，这个案子赢得很不容易。它需要律师像侦探一样，从海量的、看似无关的证据碎片里，去拼凑出借款发生时最真实的心理状态和决策依据。这不仅仅是法律问题，更是对人性和社会关系的深刻洞察。
如果你的案件也面临类似困境
那么，作为当事人或家属，可以从哪些方面去思考和准备呢？根据我们团队处理这类案件的经验，有几个方向值得关注：
首先，仔细回顾双方的关系基础。你们是亲戚、发小、多年同事，还是仅仅有几面之缘的生意伙伴？关系的亲疏远近，直接影响到“信任”的来源。这些细节，在当事人做笔录时，要有意识地进行陈述。
其次，尽全力寻找一切能证明“关系信任”的证据。这包括但不限于：
体现亲密互动的微信聊天记录、短信、邮件；
能证明长期交往的照片、共同参与活动的记录；
过往经济往来凭证（比如你以前也帮过他，或者有过正常借贷并归还的历史）；
其他知情朋友、同事的证言，能够证明你们的关系程度。
最后，也是最重要的，是构建一个完整的辩护逻辑。不要被动地跟着控方的指控去解释“谎言”，而要主动出击，向办案机关清晰地阐明：看，所有这些证据都指向同一个事实——他借钱给我，首要原因是我们之间这层牢固的社会关系纽带。那个所谓的“借款事由”，或许是一个催化剂，但绝非决定性因素。没有这个事由，基于我们的关系，他仍然有可能伸出援手。
法律是理性的，但法律的适用离不开对生活经验的审视。在借贷型诈骗案件中，剥开“欺骗”的表象，去探寻资金交付的真正动因，往往是找到辩护空间的关键所在。这条路走起来需要耐心和细致的证据工作，但它确实存在，并且通向光明。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
