张某涉嫌强奸罪一案，以事实不清、证据不足获不起诉
二、案情简介
2025年2月24日22时许，被不起诉人张某，户籍及住址为云南省曲靖市人，专科文化）邀约同事至酒吧饮酒，期间酒吧酒水销售员邀约未成年被害人李某加入同饮，至25日凌晨2时20分结束。后张某驾车搭载李某等人前往烧烤摊继续食用烧烤，期间几人追加饮用杨梅酒。25日凌晨3时33分许，烧烤结束后，张某单独驾车搭载李某离开，于4时13分许将车辆停靠至停车场，公安机关指控其在该车副驾驶位及后排，违背李某意志强行与其发生性关系，涉嫌强奸罪。
2025年2月25日，张某因涉嫌强奸罪公安机关刑事拘留，3月11日变更强制措施为取保候审；同年6月12日，公安机关就本案侦查终结，向人民检察院移送审查起诉。审查起诉阶段，检察院因本案犯罪事实不清、证据不足，两次将案件退回公安机关补充侦查（补充侦查期间分别为2025年7月25日-8月25日、2025年10月10日-11月10日），又因案情重大、复杂，两次延长审查起诉期限（延长期间分别为2025年7月13日-7月28日、2025年9月25日-10月10日）。
三、王定洪律师开展辩护工作
本案中，云南睿信律师事务所王定洪律师作为张某的辩护人，围绕“强奸罪构成核心要件——违背妇女意志”展开针对性辩护工作，核心工作内容如下：
1、 强制措施辩护：张某被刑事拘留后，第一时间介入案件，向公安机关提交取保候审申请，重点阐述本案证据暂未形成完整锁链、张某无逃避侦查风险等观点，推动公安机关于2025年3月11日将强制措施变更为取保候审，保障当事人人身自由。
2、证据核查与质证：审查起诉阶段，全面阅卷梳理证据，针对“违背妇女意志”这一关键指控点，逐一核查被害人陈述、被告人供述、酒吧及烧烤店监控记录、车辆行驶轨迹、酒精检测报告等证据，鉴定意见、DNA 检测报告、发现现有证据无法明确证实“强行发生性关系”的具体行为，且被害人与被告人的陈述存在矛盾，证据间无法相互印证。
3、 推动补充侦查质证：针对检察院两次退回补充侦查的机会，向侦查机关、检察院提交书面质证意见及补充侦查引导意见，明确指出“现有证据不足以证明违背妇女意志”的核心问题，要求侦查机关补充收集能佐证“是否存在强行行为”的关键证据，最终因补充侦查后仍未完善证据，强化“证据不足”的辩护观点。
4、法律适用与沟通：依据《中华人民共和国刑法》关于强奸罪的构成要件，结合《刑事诉讼法》“疑罪从无”原则，多次与承办检察官沟通辩护意见，重点论证“本案核心犯罪事实、违背妇女意志事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，推动检察官采纳辩护观点。
四、案件处理结果
检察院经审查并两次退回补充侦查后，仍认为公安机关认定的“张某违背妇女意志强行发生性关系”这一核心犯罪事实不清、证据不足，不符合刑事起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定”之规定，决定对张某不起诉。同时，《不起诉决定书》明确两项后续事项：一是本案中若有扣押物品，需退还物品所有人；二是当事人权利救济途径，张某不服本决定可在收到决定书后七日内向该院申诉，被害人不服可在七日内向上级人民检察院申诉请求提起公诉，或直接向人民法院提起自诉。
五、王定洪律师办案心得体会
1、罪名核心要件是辩护“锚点”：强奸罪的认定关键在于“违背妇女意志”与“强行性”，本案辩护未泛化争议点，而是始终围绕该核心要件核查证据，避免陷入“饮酒、邀约同行”等非关键事实的争议，精准突破“证据不足”的辩护难点，这是案件获不起诉的核心前提。
2、 强制措施辩护兼具“权利保障”与“辩护铺垫”：本案中，及时推动刑事拘留变更为取保候审，不仅保障了张某的人身自由，也为后续律师与当事人充分沟通案情、梳理案件细节、完善辩护思路提供了便利，避免因当事人羁押导致的信息不对称，提升了辩护效率。
3、 重视“补充侦查”的辩护价值：审查起诉阶段的两次退回补充侦查，并非案件“拖延”，而是辩护的重要契机。本案中通过提交书面补充侦查引导意见，既明确指出侦查机关证据收集的不足，也向检察院清晰传递“证据无法补正、核心事实无法查清”的观点，为检察院最终依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款作出不起诉决定，提供了充分的事实与法律依据。
4、“疑罪从无”原则是刑事辩护的底线保障：本案中，公安机关虽指控张某某涉嫌强奸罪，但现有证据无法形成完整锁链证实核心犯罪事实，律师始终坚守“疑罪从无”的刑事司法原则，通过证据质证、法律沟通，推动检察院依法作出不起诉决定，既维护了当事人的合法权益，也践行了刑事辩护中“防止冤假错案”的核心职责，彰显了司法对“证据裁判”原则的坚守。
