前年，我在滨江接待了一位企业负责人，他一进门就直截了当地说："叶律师，案件和我有关，但他们是先审别人。"类似的情况，我已经见过太多了——特别是在贿赂案件中，行贿与受贿往往像硬币的两面，被拆开审理。
表面独立，实则关联
很多人以为，行贿案就是行贿案，受贿案就是受贿案，互不干扰。但在法律上，这两者往往是同一事实的不同指控，即共同犯罪的一组案件。实践中，受贿案可能会先起诉、先开庭，而行贿案则延后甚至异地审理。当参与辩护受贿案时，公诉人往往出示的是行贿人在侦查阶段的笔录，这些笔录对案件影响很大，但如果没有跨案参与，就很可能看不到他日后在自己案件中的说法。
我曾办过一宗案件，受贿方坚称资金是借款，另一案中的行贿方在庭审中已经翻供，这一变化几乎动摇了原来的指控。如果辩护律师没去旁听、没阅卷，就无法知道证据已经发生重大变化，更谈不上利用这一点去影响法官的判断。
从这个角度看，案件分案审理只是程序上的安排，本质上还是一个事实链条。忽略另一案中的发展，就像解谜时有一半拼图被藏起来，辩护很容易失去关键支点。
信息差下的辩护风险
刚才提到的那个翻供，其实在庭审前几天就已经发生，但因为没有跨案参与，受贿方的辩护团队直到开庭当天才从公诉人的口中得知。这让我更加坚信，在分案审理中，信息差是最大的风险。法律允许辩护律师申请参与相关案件的审理、查阅材料，这不仅是程序上的权利，还是战略性的必需。
跨案参与的目的，不只是看证人有没有翻供，还包括核实关键细节：资金是怎么来的、交付地点在哪、描述有没有前后矛盾。这些细节直接关系到法庭能否形成合理怀疑，也关系到辩护方案的调整方向。
尤其在为行贿方辩护时，如果受贿案先审，里面的证据往往会被直接用来指控行贿方。若我们能提前掌握这些证据，就能评估指控的力度和漏洞，从而提早准备应对策略。
跨案参与的实践建议
说了这么多，归根结底是一个行动问题。遇到分案审理且事实相关的案件，无论罪名是否相同，辩护律师都应尽早申请旁听、阅卷或参与庭审。这一步，比等到自己案件开庭时被动接收信息，要主动得多。
第一时间确认另一案的审理进度，判断何时申请参与最合适。
重点关注证人供述、资金流向、事件时间线等核心要素。
在已知信息与原指控之间发现矛盾时，要准备充分的质证策略。
跨案参与并不是额外的好心，而是防止辩护陷入“闭眼走路”的唯一方法。毕竟，法庭查明事实的过程，需要完整的故事，而不是缺半边的版本。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
