当债务重组走到刑事案件的边缘
记得几个月前，杭州下着小雨，一位外省某市来的家属冒雨找到我，说亲人因为债务重组业务被刑拘，罪名涉及非法经营和骗取贷款。当事人之前只是做直客信贷，去年才新增重组业务，如今却陷入刑事漩涡。这类案件我早已见过，但每一宗都有细节上的不同——而细节，正是刑辩的突破口。
非法经营的“隐形地雷”——POS机套现
很多当事人以为，利用POS机刷卡收取助贷服务费，是一种合法的资金结算方式。然而在司法解释中，POS机套现已被列入非法经营罪的可能情形。尤其是在债务重组过程中，如果使用客户的大额分期卡，通过POS机刷出资金，再返还给客户用于偿还贷款或发放现金，就可能被认定为“资金支付结算业务”中的违法行为。公安机关在侦办时，会直接调取清算中心的交易数据，并将全部回流资金标记为非法所得，即便其中一部分只是正常的中介服务费。
但这只是表层问题。关键在于——这笔刷卡交易的性质能否被界定为套现？如果能证明客户是在购买服务、支付中介费而非取现，那么金额的认定就有排除的空间。这种区分，往往是辩护的第一道关口。
骗取贷款罪的关键——损失认定
刚才提到的“套现”还只是导火索，真正致命的问题往往出现在骗取贷款罪的构成上。法律要求该罪必须“给金融机构造成重大损失的危险”，很多人忽略了这一点。在债务重组业务中，中介往往会替客户垫还高息网贷，提高信用，再申请银行贷款。逾期是常见现象，但暂时逾期并不等于银行一定会遭受损失。
我遇到过的案件中，有些贷款后来还是被客户偿还了，银行并没有把贷款提前到期、更没有列为不良资产。如果损失未能确定，骗取贷款罪的金额基础就不成立。辩护中可以通过审计报告、银行贷后管理记录等，去核实每一笔贷款的真实偿还情况。这不仅关系到定罪，还直接影响量刑。
从行业角度寻找辩护空间
说到底，这类案件往往夹杂着对行业的误解。助贷公司与客户之间的合作模式、收费标准、风险控制方式，公安机关并不一定全部了解。尤其是经营多年、在业内有口碑的公司，在合规经营与业务创新的边界上总会有灰色地带。
辩护时，我会从“单位犯罪”与“个人犯罪”的区分入手，争取将风险集中在公司层面；同时为基层员工争取从犯认定，以求轻判或取保候审。此外，案发背景、公司合规措施、老板的经营初衷，都可能成为说服检察官的有效切入点。即便案件被作为典型新闻发布，也不意味着判决一定会重——很多时候，量刑的差异来自律师对事实与法条的把握。
从POS机交易性质，到骗贷损失认定，再到行业实情，这三条线索在辩护中往往交织在一起。只要找到切入点，刑辩就不会是死局。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
