从“贩卖”到“持有”：一案击破孤证困局，六年刑差守护自由

从“贩卖”到“持有”

一案击破孤证困局，六年刑差守护自由

导语：一宗重大毒品犯罪指控，检察院建议量刑七年半至八年半，家属心急如焚。张龙律师、肖文衍律师团队临危受命，抽丝剥茧，精准定位案件核心争议点，运用精湛的专业技能和严谨的证据分析，最终成功将指控罪名由“贩卖毒品罪”辩护为“非法持有毒品罪”，刑期大幅缩减至一年七个月。这不仅是对当事人合法权益的有力维护，更是对“疑罪从无”和“证据裁判”原则的生动诠释。

一、案件背景：重大指控，压力如山

2023年底，当事人孔某因涉嫌贩卖含有依托咪酯成分的电子yan弹（俗称“烟弹”）被中山警方刑事拘留。在孔某住处查获了数十克被检出依托咪酯的烟弹。更关键的是，同案犯蒙某（已被判刑）多次指认其毒品来源于孔某，并详细描述了数次交易细节。中山市第一市区人民检察院以贩卖毒品罪对孔某提起公诉，指控其贩卖数量较大，量刑建议高达七年六个月至八年六个月。一旦定罪，孔某将面临漫长的牢狱之灾，其年仅两岁的女儿也将失去父亲的陪伴。

二、案件难点：证据薄弱与定量争议

 （一）核心指控依赖单一同案犯口供

侦查机关指控当事人“贩卖毒品”的核心证据仅为同案犯蒙某的指认，但蒙某供述存在矛盾（如交易细节模糊），且无客观证据（转账记录、监控、毒品交接物证）印证。辩护团队指出：孤证定案违反刑诉法“排除合理怀疑”原则，尤其是蒙某为立功可能虚假指认，形成重大合理怀疑。

  （二）毒品数量认定存重大瑕疵

起诉书载明查获毒品重量为64.84克，但量刑建议书却标注70.01克，相差5.17克；同时，查获物为含依托咪酯的电子yan弹，未提纯鉴定有效成分含量，直接按总重量折算量刑依据不足，可能导致刑罚畸重。

  三、代理策略：精准出击，直击要害

  （一）瓦解“贩卖”指控，锚定“持有”性质

论证当事人无营利目的：无交易记录、无下家证言、无资金流水支持“贩卖”故意；

结合当事人自吸供述及查获地点（个人住所），主张行为符合“非法持有毒品”构成要件。

  （二）程序违法与证据链断裂双重打击

指出辨认笔录存在“多人指认矛盾”，违反《公安机关办案程序规定》；

质疑毒品提取、称量程序未留存衡器合格证明，违反毒品案件取证规范。

  四、裁判结果：峰回路转，公正彰显

中山市第一人民法院采纳辩护意见，作出突破性判决：

  罪名变更：撤销“贩卖毒品罪”，定性为“非法持有毒品罪”；

  刑期骤降：从检方建议的7年6个月—8年6个月，降至1年7个月，实际减少近6年刑期

  五、律师办案手记

  张龙律师：“毒品案常陷‘口供定罪’陷阱。本案胜在死磕证据三性——真实性、合法性、关联性，任何一环缺失都足以撼动指控根基。”

 肖文衍律师：“从‘贩卖’到‘持有’，一字之差背后是自由的分量。我们坚持用技术性质证（如毒品定量规则）瓦解控方逻辑，这是专业辩护的底线坚守。”

  六、本案启示

  孤证风险：毒品犯罪隐蔽性强，但口供孤证定案违背证据裁判原则，须全力挖掘反证与矛盾点

  罪名区分：“贩卖”需证明营利故意与流通行为，“持有”则聚焦支配状态，精准定性可扭转量刑格局

  程序正义：程序违法是毒辩重要突破口，如称量瑕疵、鉴定缺失可直接否定定量基础

           结语：本案以专业之力击破证据困局，让刑期回归罪责本质。张龙、肖文衍律师团队始终以技术辩护捍卫司法公正，于细微处见真章，取得就较好的辩护效果，当事人家属特意献上锦旗表示感谢。