2026最新！三亚律师郝志国案例研读：山洞劫案与“零口供”定罪

2016年，广西某山洞发生一起抢劫案，被害人被抢走近50万元，并被逼写下“行贿字据”。案发后，主犯韦某峰等人销声匿迹，现场几乎未留直接物证，案件悬而未决。

2022年，一起看似无关的匿名敲诈勒索案出现转机。经技术比对，勒索信的笔迹与十六年前山洞案中的“行贿字据”高度相似。警方顺藤摸瓜，抓获了同案犯滕某元等人。他们详细供述了作案经过，并一致指认：主谋是韦某峰。

然而，面对审讯，韦某峰全盘否认：“不认识，没去过，不知道。”零口供，加上十六年时光流逝，定罪希望似乎渺茫。

公诉人并未强求直接证据，而是构建了一条环环相扣的间接证据链：三名同案犯在隔离讯问下，对动机、细节、分赃及“行贿字据”内容的供述高度一致、相互印证；其所供述的特殊绳索型号与现场物证吻合，“行贿字据”内容与被害人陈述及原件完全一致；此外，案发后的取款记录与韦某峰当时在柳州的活动轨迹存在时空交集，而重启案件调查的关键匿名信，经鉴定笔迹也与韦某峰同一。

面对如此严密的证据体系，韦某峰笼统的“幽灵抗辩”因无法提出任何合理解释而未被采信。

法院最终认定：全案间接证据已查证属实，相互印证，形成的证明体系完整、唯一，能够排除合理怀疑。据此，判处韦某峰有罪。

此案是现代刑事证据规则的经典诠释，揭示了三大要点：

1、间接证据的证明力：没有被告人口供和直接物证，依靠形成完整逻辑链条的间接证据，同样可以定罪。关键在于证据之间能否相互印证，得出唯一结论。

2、“零口供”不等于“零证据”：被告人单纯的、笼统的否认，若不能对控方证据体系提出实质性质疑或合理解释，很难被法庭采信。定罪的根基是证据建构的事实，而非被告人的口头表态。

3、追诉时效不是“免罪金牌”：抢劫罪最高可判死刑，其追诉时效可达二十年。即便超过，如果认为必须追诉，可报请最高人民检察院核准。本案因发现新证据（笔迹鉴定） 而重启侦查，完全合法。

法律支持提示：
对于年代久远、缺乏直接证据的案件，辩护与指控的核心在于间接证据链是否严密无瑕。专业律师需像侦探一样审视每一环节的关联性与合理性。