从“意思表示瑕疵”到“财产法益侵害”，民事欺诈与诈骗罪的教义学界分路径

书房里堆积如山的卷宗，每一本都记录着一个游走在“欺诈”边缘的故事。在我看来，民事欺诈与诈骗罪，宛如一对基因迥异的双生子。它们都始于“不真实”，但一个的症结在于“意思表示”的瑕疵，另一个的病根则深植于“财产法益”的非法掠夺。将二者清晰界分，是我们律师的基本功，更是避免冤错、守护公正的第一道防线。

 目的决定路径‌

一切区分，始于行为的目的。民事欺诈与诈骗罪，在起点上或许都有虚假陈述，但它们的“终点”在法律评价中早已分道扬镳。

民事欺诈‌，其规制的核心是 ‌“意思表示的真实与自由”‌。一方通过夸大或隐瞒，使你在交易时内心真意与外部表示发生背离。例如，开发商将规划中的公园宣称为已建成的花园，诱使你高价购房。法律（主要是《民法典》）在此提供的救济是“矫正”——赋予你撤销合同或索赔的权利，旨在让你尽可能回归未受欺骗前的状态，如同棋局可以复盘。它的本质，是‌对私法自治下瑕疵法律行为的修补‌。

而诈骗罪‌，其刑法利刃直指 ‌“财产所有权的非法转移与占有”‌。在这里，行为人的核心目的自始便是“非法占有他人财物”。虚构事实、隐瞒真相，仅仅是他达成“永久性取得财物”这一终极目标的‌工具与桥梁‌。我曾办理一起集资诈骗案，行为人描绘了一个拥有“专利”的深海养殖项目，但所有募集资金从未投入生产，而是在奢侈品消费、赌场挥霍与“借新还旧”的循环中空转。此时，项目真伪已退居次席，‌资金流向的“断绝性”与“消费性”‌，赤裸裸地揭示了其侵占财产的本质。诈骗罪捍卫的，是‌稳定且不可侵犯的财产法益‌。

破解“非法占有目的”‌

“非法占有目的”是区分二者的灵魂，也是实务中最棘手的“黑箱”。它深藏内心，却必须通过外在客观证据来推演。我常告诫团队：别听言辞，要看行动、盯紧钱的去向。我习惯用以下几把“手术刀”进行解剖：

资金去向——最硬的“试金石”

这是我最看重的一点。钱款的最终用途，是行为人意图的忠实映射。若大额资金被直接用于‌个人奢侈消费、偿还纯个人债务、赌博或投入明显无回报的“黑洞”‌，那么“经营所需”的辩解便苍白无力。民事纠纷中的资金挪用，常与经营活动关联或有弥补可能；而诈骗资金的消耗，则具有‌与合同目的彻底割裂的纯粹个人化属性‌。

履约能力与诚意——行为时的“照妖镜”

行为人在取得财物时，是否具备基本履约基础？事后是积极创造条件，还是推诿失联？我曾审查一起线索，对方公司在签约时已诉讼缠身、账户冻结、主业停摆，却仍以“紧急订单”收取客户巨额预付款。这种“空壳状态”，无疑是其签约时即无履约真意的铁证。

欺骗的“彻底性”

民事夸大往往是“锦上添花”（将70分说成85分）；刑事诈骗则常是“无中生有”或“偷梁换柱”（用废旧设备冒充进口生产线，用查封房产再次出售）。欺骗内容与客观事实的偏离越根本，其服务于“非法占有”目的的指向就越强。

事后态度——危机下的“本色出演”

问题暴露后，是积极协商、提供担保、部分退款，还是变更联系方式、转移资产、卷款潜逃？后者几乎是诈骗案发后的“标准动作”，强烈反证其事前并无归还意愿。

硝烟中的理论应用‌

将上述框架投入真实案例的硝烟，方能看清律师的战场所在。

案例一：为“民事违约”辩护——李某胜式案件的突围‌

（涉质量纠纷的合同诈骗指控）‌

当当事人因供货质量问题被控诈骗时，我的辩护全力围绕 ‌“切割民事纠纷与刑事犯罪”‌ 展开：

主攻“目的”反证

系统提交当事人长期合法经营的记录、本次真实交易的采购凭证与物流单据，以及纠纷后积极协商补偿的沟通记录。目标是构建一幅 ‌“存在真实交易基础、因履约瑕疵引发商业纠纷”‌ 的图景，而非凭空骗局。

精准定性“欺骗”

论证其对质量问题的隐瞒，属于‌履约中的瑕疵告知或担保义务违反‌，是民事违约范畴，而非对根本履约能力的虚构。

紧盯资金用途

全力查明货款用于本次采购或合理经营的证据，切断与“个人非法占有”的关联。

案例二：对“刑事诈骗”的指控/报案——郭某式案件的进攻‌

（隐瞒查封事实卖房并挥霍资金）‌

当我代理被害人，面对对方卖房收款后挥霍时，进攻路径截然不同：

聚焦“根本欺骗”与“资金异常”

在报案材料中，突出两点：1. 欺骗内容直接摧毁合同根基（房产无法过户）；2. ‌资金流向的异常‌——立即推动调取流水，证明房款未用于解封等合同目的，而是迅速流入个人还债或消费。二者结合，能高效搭建“非法占有目的”的证明框架。

民刑策略联动

在刑事报案同时，果断提起民事诉讼并申请财产保全。此举不仅固产，更能通过民事程序中的证据开示与事实认定，为刑事侦查输送“弹药”，形成法律追责的合力。

证构筑界分大厦的砖石‌

任何精妙的理论，终须证据落地。在欺诈/诈骗交织的案件中，证据收集须有战略眼光：对律师而言‌，指导取证必须围绕上述“非法占有目的”的四大维度。不仅要收齐虚假材料（证欺骗），更要‌竭力追踪资金最终去向‌（证目的）；不仅要保存违约沟通记录，也需固定对方失联或拒绝合理解决的证据（证态度）。

对当事人而言‌，一旦生疑，应立即、全面、合法地保存所有痕迹：‌合同、聊天记录、转账凭证、宣传品、实物照片、录音‌。随后，携材料尽速咨询专业律师，由律师判断这些“砖石”应用于构筑民事索赔的堡垒，还是刑事指控的长城。

选择战场，定义策略‌

对我而言，厘清这条界分路径，终极答案直指一个现实问题：‌律师的战场，应在民事诉讼庭，还是刑事侦查/辩护席？‌若倾向民事欺诈‌，策略是“主动出击，以民阻刑”。迅速启动民事诉讼，通过判决明确债权、固定关系，并以此向办案机关有力论证案件属经济纠纷，不应刑事介入。

若判断涉刑事诈骗‌，无论作为辩护方还是被害方，核心战场均需前移。辩护方须在侦查、审查起诉阶段全力阻击“非法占有目的”的成立；被害方则需组织扎实证据，推动刑事立案，借助侦查强制力查明资金、固定核心。

本文结语‌

同行们，这条界分之路没有自动导航。它要求我们深入每起案件的肌理，像侦探般审查证据，像经济学家般分析资金，像心理学家般揣摩意图。这是对我们专业能力的极致淬炼。正在阅读的当事人或家属们，若不幸置身此等纠纷，请记住：冷静是第一要务。勿因愤怒而盲目报案，也勿因恐惧而放弃维权。系统保存好你手头的一切，然后，将专业问题交给专业的人。一位经验丰富的律师，会帮你分析局势、判断性质，制定出最有利的法律策略。

关键词

‌诈骗罪辩护律师； ‌民事欺诈与诈骗罪区分； ‌非法占有目的认定；

‌合同诈骗罪辩护； ‌刑事诈骗报案；‌ ‌资金流向证据；‌ 

‌经济犯罪律师； 诈骗犯罪‌法律实务指南

本文作者

林智敏律师，系广东广信君达律师事务所合伙人，在经济犯罪辩护领域深耕多年，尤以诈骗类犯罪辩护见长。其执业核心与学术旨趣，始终聚焦于 ‌“民事欺诈与诈骗罪的教义学界分”‌ 这一精微地带，专精于 ‌“非法占有目的”的精细化论证与出罪抗辩‌。

凭借对金融、互联网等新业态中欺诈风险的深刻洞察，林律师成功代理了多起在“罪与非罪”边界上具有标杆意义的疑难案件，其辩护观点常对类案处理产生积极影响。其撰写的实务文章，以理论深度融合一线战例，旨在为同行提供办案图谱，为当事人厘清维权路径，在业内享有盛誉。