“数额较大”、“巨大”、“特别巨大”，诈骗罪量刑档次的实务计算与辩护空间

开篇明义：数额是衡量结果的尺，更是律师与公诉放必争的战场‌。当一份起诉书将诈骗数额赫然列为“特别巨大”时，很多当事人和家属会感到绝望。然而，在资深律师眼中，这个数字并非终审判决，而是辩护战役的起点。我们的首要任务，就是检验这把衡量刑罚轻重的“尺子”本身是否精准合法。量刑数额的认定，是一门融合了法律解释、证据规则和财务审计的复杂技艺，其中遍布着可为当事人争取权益的辩护空间。

第一步：厘清基准——数额标准是动态与地域性的‌

在讨论具体计算之前，必须先锚定适用的标准。这是一个常被忽视却至关重要的前置问题。

1. 地域差异没有“全国一样价”‌

根据“两高”司法解释的授权，各省、自治区、直辖市结合本地经济发展状况，确定了不同的数额认定标准。例如，诈骗“数额巨大”的起点，在沿海经济发达地区可能是50万元，而在一些中西部省份可能仅为30万元甚至更低。

辩护应用  在跨区域犯罪案件中，律师必须仔细审查犯罪地、结果地、被告人居住地，精确比对不同地区的标准。通过提出管辖权异议或法律适用辩论，争取适用对被告人更有利的地域标准，有时能直接实现量刑档次的“技术性降格”。

2. 时间效力‌

刑法适用的一项基本原则是“从旧兼从轻”。如果被告人的犯罪行为发生在新的、更高的数额标准施行之前，而旧标准对其更有利，则必须适用旧标准。

辩护应用  我曾代理的一起案件，犯罪行为恰好发生在数额标准上调前夕。我们通过精确锁定每笔诈骗行为的发生时间，成功论证全案应适用旧标准，使涉案总额从“巨大”区间落入“较大”区间，为当事人争取到了三年以下的量刑可能。因此，对案卷中每一笔资金往来、每一次欺骗行为的时间点进行核查，是辩护的基础功课。

第二步：攻坚核心——犯罪数额的精细化计算与拆解‌

起诉书上的总额是控方的结论，而辩护律师的使命是回溯这个结论的形成过程，进行精细化拆解。这里引入一个真实案例以作具体阐释。

【实战案例：王某某合同诈骗案】‌

该案一审认定王某某合同诈骗数额特别巨大（超50万），判刑十年六个月。二审成为数额辩护的经典战场。公诉方将被害人所有投资款均计入诈骗数额。假设我作为王某某的辩护律师，将发起如下层层递进的数额“分解战”：‌

第一层：剔除非诈骗直接损失的“真实支出”‌。

审计报告显示，部分资金被用于办公场地租赁、基础人力成本。我的辩护策略是：承认这些支出是为了维持骗局外观，但它们是被害人资金转化为实体消耗的部分，并未被被告人非法占有挥霍。在计算给被害人造成的“实际损失”时，这部分应予以考虑或单列，从而在总额中“剥离”出一块，用以证明犯罪成本与主观恶性并非完全对应。

第二层：区分“诈骗所得”与“风险投资款”‌。

部分被害人在早期曾获得返利。我将梳理庞氏骗局式的资金流，主张已获返利应从该被害人的损失额中扣除。更进一步，对于某些明知风险仍加大投入的参与者，我会论证其后期投入更多是投机心理驱动的风险自负行为，与基于完全陷入错误认识而交付财物的典型诈骗，在主观认识和财产损失性质上存在区别，力求将这部分金额打入“存疑”领域。

第三层：挑战审计报告的基石——检材与程序‌。

我会深入审查司法审计所依据的电子数据（银行流水、微信记录）提取过程是否合法、完整；审计方法是否将被告人与亲友间合法的民事借贷混同计入；对部分用于模糊经营活动的款项，审计是否武断地全部推定为非法占有。通过专业质证，动摇审计结论的绝对权威性。

该案最终二审法院对数额认定进行了更细致的区分并对王某某予以从轻改判，印证了精细化辩护的有效性。这个案例鲜活地说明，即便面对“数额特别巨大”，辩护也绝非徒劳。核心在于将宏观总额分解为微观单笔，从资金性质、时间节点、证据链条等多个维度进行质疑。

普遍性计算规则归纳如下：‌

法定扣除项‌  

案发前已归还的财物、被害人获得足额抵押担保的部分，必须扣除。“套路贷”案件中的“砍头息”及超出法律保护的红线利息，同样不应计入诈骗本金。

犯罪形态区分  

精确区分既遂与未遂数额至关重要。在既、未遂并存时，若既遂部分已达量刑档，则未遂部分可作为从重情节；若既遂部分未达档，则可以未遂（针对更高档目标）来定罪量刑，这为辩护提供了“就低不就高”的策略选择。

共同犯罪的责任切割  

坚决反对“一刀切”的责任分摊。必须依据被告人的具体地位、作用、知情范围、实际获利，将其个人行为与犯罪集团的总数额进行切割。成功论证为从犯，往往能实现量刑的实质性降档。

第三步：拓展维度——在数额之外构建辩护纵深‌

当数额计算战场陷入胶着，或数额本身确实巨大时，辩护必须开辟第二战场——量刑情节。

1. 退赃退赔与谅解：最具实效的“减刑器”‌

审前退赔，尤其是获得被害人谅解，是刑法明文规定的从宽情节。我的经验是，这项工作贵在主动、及时和策略性。在审查起诉阶段与检察官沟通退赔方案，往往比在庭审时提出更能影响量刑建议的走向。全额退赔有时能为适用缓刑创造决定性条件。

2. 攻击“非法占有目的”这一核心构成要件‌

诈骗罪的基石是“以非法占有为目的”。辩护中，若能有证据证明部分资金被用于有实际内容的经营活动，或被告人有积极的还款意愿和行为记录，就可以针对这部分金额，发起“罪与非罪”的定性之辩，主张其属于民事纠纷或经营不善，从而将这部分数额彻底“排出”犯罪圈。

3. 将鉴定意见拉下“神坛”‌

对于价格鉴定、司法审计等专业性报告，不能盲目采信。应聘请有专门知识的人审查其评估方法是否科学、参照市场是否合理、检材来源是否合法。例如，将未来预期收益、无形资产按市值全额计入损失，其合理性就值得商榷。成功质疑关键鉴定意见，常能起到“四两拨千斤”的效果。

律师结语

面对诈骗罪的数额指控，卓越的辩护律师，既是技艺精湛的“会计师”，审核每一分钱的来龙去脉；也是洞察入微的“考古学家”，还原法律事实的本来面貌；更是坚韧不拔的“战略家”，在法律的框架内为当事人规划最优的防御路径。我们深知，我们斤斤计较的不仅是数字，更是当事人的人生刻度与家庭的悲欢离合。

对于同行，愿此文中的策略与案例能激发更多巧思；对于当事人与家属，愿你们能透过这些复杂的专业交锋，看到那份为自由与公正而战的执着信念。这条路上，专业是矛，耐心是盾，而永不放弃的希望，是指引我们穿越迷雾的星光。

请找出与这篇文章的六到十个关键词，让当事人在寻找这类案件律师的时候可以通过这几个关键词找到这篇文章。

关键词

诈骗罪辩护律师； 诈骗罪‌量刑档次； 诈骗罪‌量‌数额特别巨大； 诈骗罪‌量‌退赃退赔；

 诈骗罪‌量‌共同犯罪责任；诈骗罪‌量 ‌司法审计质证； ‌非法占有目的辩护律师

本文作者

林智敏律师‌，广东广信君达律师事务所合伙人，专精于诈骗类犯罪辩护，尤其在‌诈骗罪数额认定与量刑梯度辩护‌领域树立了专业标杆。其执业深度聚焦于对“非法占有目的”的穿透式审查与对犯罪数额的精细化拆解，擅长在数额计算、共同犯罪责任切割、司法审计报告质证等核心环节，构建颠覆性辩护策略。凭借在多起重大、疑难诈骗案件中获得突破性结果的实战业绩，及其撰写的深度实务文章，林律师已成为该细分领域内备受同行与客户信赖的专家，其观点常对类案处理产生重要影响。