75岁副总涉非吸900万获缓刑：司法如何衡量高龄与罪责？

关键词

非法吸收公众存款罪、高龄被告人量刑、共同犯罪从犯认定、司法人道主义、老年人犯罪刑事政策、广州非吸缓刑辩护、非吸罪辩护实战

在我的刑辩生涯中，见过太多不一样的当事人，但每当面对白发苍苍的被告人，内心总会多一分沉重。最近办结的这起案件，被告人费某某已75岁高龄，曾任某金融公司副总，因非法吸收公众存款900余万元被诉至法院。最终，法院判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。这个结果，让我对刑罚的意义有了更深的思考。

一、 案情与困局：不止于数字的难题

费老先生曾是广州一家金融公司的副总经理。2015年入职，主要负责对外宣传，向投资人介绍项目。经审计，他经手吸收的资金达九百余万元，案发时未兑付本金一百五十余万。2023 年，他接到公安通知后主动投案。事实清楚，证据也扎实。公诉机关指控其构成非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑十一个月。从法律上讲，这并不过分。但当我第一次会见这位白发苍苍、行动已有些迟缓的当事人时，一个尖锐的问题摆在了面前：我们的司法，该如何妥当处置这样一位风烛之年的被告人？惩罚的目的，在他身上该如何实现？

二、 辩护的展开：在法律框架内，陈述一个“人”的全部

1. 自首之辩：别只说“主动投案”，要证明“实质配合”的价值

很多案件中，律师只强调当事人“主动到案”，但司法实践中，自首的从宽力度，核心看“配合的含金量”。本案中，我重点向法庭提交了三点：费某某到案后第一时间全盘供述，无任何隐瞒；主动提供自己掌握的客户名单、资金流向记录，帮司法机关省去大量核查成本；全程配合退赃退赔协商，即便个人无力全额退赔，也积极联系家属筹备部分款项。这种“全流程、高质量配合”，才是让法官认可“降低司法成本、体现悔罪”的关键。

2. 悔罪之辩：拒绝“空口认罪”，用实际行动搭建信任桥梁

认罪认罚不是“签个字就完事”，而是要让法官看到“真悔罪”。我为费某某梳理了三套“实质悔罪证据链”：自愿签署认罪认罚具结书时，主动提出“愿意接受任何合法处罚”；在法院阶段提前预缴全额罚金保证金，用行动证明履约能力；多次书面致信办案机关，表达对被害人的愧疚，详细说明自己的退赔计划——这些细节，远比“我认罪”三个字更有说服力，也直接契合缓刑“无再犯罪危险”的核心要求。

3. 情节之辩：高龄 + 初犯，让刑罚回归“人文关怀”本质

我们向法庭出示了相关材料，并恳切地陈述：费老先生已年满七十五周岁，身体状况堪忧。我们谈论这些，并非试图博取同情以替代法律，而是基于一个基本的司法理念：刑罚的执行方式必须考虑被执行人的承受能力。对一位古稀老人而言，监禁带来的可能不仅仅是自由的剥夺，更是健康甚至生命的不可预知的风险。刑法惩前毖后的目的，能否以更人道、更社会化的方式来实现？

三、 判决的落地：法槌下的理性与温度

法院的判决是：有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二万元。我仔细研读了这份不算长的判决书。它首先坚守了法律的底线——罪名成立，明确了行为的违法性。继而，它展现了司法的精密——采纳了自首、认罪认罚等情节，并在量刑上予以切实体现。最终，它流露出了制度的温度——基于其高龄、身体状况及悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会。这一刻，我理解的“正义”得到了体现：它既是对错误行为的严肃回应，也是对具体生命处境的全然审视。

结语

这个案子办结后，我时常会想，刑事律师的价值究竟在哪里？我们当然要精通法条，要善于辩论。但或许，更深一层的价值，在于我们是将一个活生生的“人”，连同他的故事、他的处境、他的有限性与可能性，一并呈于法庭之前。我们是在提醒手握法槌的法官，在裁决时，除了事实与法律，还应看见法律的另一端——那个具体的、受裁决影响的生命。对于费老先生这样的当事人，正义不仅是罚当其罪，也应是在惩罚之后，为其保留一丝安度余生的可能性。

这起案件，对每一位职场人都是警示：任何职位都不能成为规避法律责任的护身符。但同时，它也让我们看到，中国的司法在坚定捍卫秩序的同时，始终保留着一份可贵的人文关怀。这份关怀，让法治更有力量，也让公正更显完整。

关于作者

林智敏，深耕刑事辩护领域十余年，专注非法吸收公众存款罪、非法集资、金融诈骗等金融犯罪案件。不做“模板化辩护”，而是坚持“一案一策”，通过逐页阅卷、反复沟通、精准研判，挖掘每个案件的独特辩点，用实战经验和专业能力，最大化维护当事人的合法权益。这篇文章源自一个真实的案件，它记录了我对辩护中“情理法”边界的思考。

如果您或您身边的人正面临类似的刑事风险，或在企业经营中遇到难以厘清的法律责任问题，可以通过平台搜索“林智敏律师”找到我，期待与您交流。