涉案数亿虚开罪无罪辩护：穿透表象的要件解构与实战

关键词

虚开增值税专用发票罪、涉税犯罪律师、大湾区税务刑事律师、重大经济犯罪辩护、虚开罪无罪辩护律师、重大虚开案件辩护、涉税犯罪程序辩护

刑事辩护中，有些案件从一开始就压得人喘不过气——公诉书上的“数额特别巨大”“十年以上有期徒刑”像巨石一样悬在当事人头顶。最近办结的这起虚开增值税专用发票案，就是如此。两被告人被控涉税数亿元，建议量刑十年以上。最终，法院宣告他们无罪。这背后，不仅仅是个案的胜利，更是一场关于此罪构成要件本质的司法确认。

一、 案子的压力：当“变名操作”遇上“十年刑期”

我的当事人蒙某，是一家石化公司的实际控制人。他被指控在2016年至2017年间，以公司为平台，在没有真实货物加工的情况下，接收上游的“原油/沥青”发票，直接向下游开出“燃料油”发票，完成所谓的“变名”交易，涉案价税金额数亿元。

公诉机关的指控逻辑很直接：这就是虚开增值税专用发票，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑。卷宗材料浩如烟海，资金流向错综复杂，第一次阅卷时，那种压迫感是实实在在的。

二、 辩护的破局点：回到刑法条文的第一行

面对如此巨额的指控，常规的“情节辩护”空间很小。我们决定，必须回到这个罪名设立的根本目的去审视这个案子。虚开增值税专用发票罪，到底要惩罚什么？

我们形成的核心辩护观点，简单说就两层：

第一，他们有没有骗增值税的故意？刑法上这个罪名，要求行为人主观上必须是为了骗取国家增值税税款。但纵观全案证据，蒙某和他的同案人，他们的心思和谈成的“好处”，都在于完成这种“变名”交易本身，在于赚取中介费或平台费。至于下游公司拿到这些“燃料油”发票后，是去抵扣增值税，还是去冲成本、逃消费税，他们并不关心，也控制不了。这种心态，在刑法上叫“放任”，它和“积极追求骗取增值税”的直接故意，有着本质区别。定重罪，必须要有确凿的证据证明那个特定的“骗税故意”，但本案没有。

第二，国家增值税款到底有没有损失？这是定罪的关键结果要件。这个复杂的“变名”链条，其主要作用和造成的税收损失，体现在消费税上。因为“燃料油”和“沥青”的消费税税率差异很大，这里存在套利空间。而在增值税层面，由于整个环节是闭环的，进项和销项相互冲抵，国家增值税收入并未因这些发票的开具而直接遭受损失。用一个可能不严谨的比喻：他们可能偷了“A房间”的东西（消费税），但公诉机关指控他们抢劫了“B房间”（增值税）。对象错了。

基于这两点，我们认为，当事人的行为更可能触及的是逃税（消费税）方面的法律规定。而即便构成逃税，刑法也明确设置了前置程序——必须经过税务机关依法追缴。本案并未经过这一程序。因此，直接用虚开增值税专用发票这一重罪来追究，从主客观相统一的原则看，是站不住脚的。

三、 判决的昭示：法院如何坚守定罪底线

法院最终采纳了辩护意见，判决两被告人无罪。这份判决书，在我看来，分量极重。它没有纠缠于发票流、资金流的形式相符，而是牢牢抓住了两个根本：一是“主观故意”的严格证明责任。判决明确了，不能因为客观上实施了虚开行为，就当然推定行为人具有骗取增值税的故意。这对于防止刑罚的客观归罪，意义重大。二是“实际损失”的实质性审查。判决支持了以专业鉴定意见为基础的判断，区分了行为对不同税种造成的不同影响，没有将“虚开发票”简单等同于“造成增值税损失”。

这起判决，是对刑法谦抑性原则的一次生动实践。它告诉司法者，也告诉辩护人：在专业、复杂的涉税犯罪案件中，必须保持足够的审慎，必须穿透形式，看清行为的实质危害究竟落在何处。

结语

办完这个案子，我更深切地感受到，刑事辩护，尤其是经济犯罪、涉税犯罪辩护，功夫往往在法庭之外。它要求律师不仅能看法律条文，还要能看懂税务鉴定报告，能理解复杂的商业交易模式，能抓住不同罪名之间细微而关键的区别。对于企业经营者而言，这个案子是一声响彻云霄的警钟：税务合规没有任何灰色地带可以侥幸，“变名”“走账”等操作背后，是实实在在的刑事悬崖。但同时，这个无罪判决也给予了法律共同体一种信心：只要坚持专业、理性的辩护，即便在最严峻的指控面前，司法依然会守住它最根本的底线——不枉不纵。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师，长期专注于虚开增值税专用发票罪、重大经济犯罪辩护，尤其在涉税、金融及复杂商事案件的刑事风险化解领域拥有丰富实战经验。我坚信，刑事辩护不仅是技术的运用，更是对法律本质的追问。我的工作方法，在于从纷繁的商业事实与证据中，提炼出清晰的法律逻辑与辩护主线，将专业判断转化为法庭上具有说服力的理性声音。本文所探讨的涉税无罪案件，正是这一办案思路的集中体现。

如果你在企业经营中面临税务、融资或其他经济领域的刑事风险，或对类似案件的处理存在疑问，可通过平台搜索“林智敏律师”与我进一步交流。