涉税犯罪案中，怎样让法官看到企业的“未来”？

关键词

虚开发票罪、非法购买增值税专用发票罪、涉税犯罪缓刑、涉案企业合规改革、企业负责人刑事责任、税务风险刑事应对、刑行衔接案件辩护、企业刑事合规、合规不起诉

刑辩律师的日常，常常是在法律条文与复杂人性之间寻找平衡。但最近几年，我明显感到一种变化——法庭上除了对犯罪事实的质证，越来越多地开始讨论一个词：“企业合规”。尤其在经济犯罪领域，一个有效的合规整改计划，有时能成为影响案件走向的关键。前不久办结的孙某涉税案，就是这样一个典型案例。

一、 案件的压力：两罪指控与一年六个月的刑期建议

孙某是一家租赁公司的老板。因为公司经营中要给业务介绍人支付报酬，但这笔钱走不了正规账，他选择了“买发票”来平账。几年下来，买了专票和普票，涉及税款219万多。事发前，他自己意识到问题，补了187万的税，然后主动去了公安局。检察院的指控很明确：虚开发票罪、非法购买增值税专用发票罪，两罪并罚，建议判处有期徒刑一年六个月。摆在面前的，是一个企业主可能失去自由、企业可能随之崩塌的局面。

二、 辩护的转向：不止于“认罪”与“补税”

常规的辩护路径很清晰：自首、认罪认罚、补缴税款，这些都是法定的从宽情节。但我们判断，如果仅仅停留于此，在数额不小、两罪并罚的情况下，争取缓刑仍有不确定性。我们需要一个更强有力的支点。这个支点，就是涉案企业合规整改。

我们决定，辩护不能只围绕“过去”的错误，更要向法庭展现“未来”的可控与向善的可能。我们的工作分成了两步：第一步，是坦诚面对“过去”，夯实从宽基础。我们认可公诉机关对行为性质的认定，没有在是否构成犯罪上做无谓纠缠。我们把重点放在论证孙某行为的特殊背景上——这不是一个以骗税为目的的空壳公司操作，而是一个实体经营者在财务管理困境下的错误选择。他事前的主动补税，事后的自动投案，都表明其主观恶性有别于纯粹的税收欺诈。第二步，也是更关键的一步，是全力构建“未来”，引入合规价值。我们协助企业启动并完成了一套完整的合规整改。这不仅仅是纸面上的计划，而是涉及财务制度重塑、业务流程再造、人员培训落实等一系列实实在在的改变。

我们向法庭提交了厚厚的合规整改报告，并着重阐述了其核心价值：惩罚一个已经真心悔过、并尽全力弥补了国家损失的企业家，法律目的已经部分实现。但让他进去服刑，这家正在合规整改的企业很可能随之停滞，几十名员工的生计可能受到影响。而判处缓刑，让他继续领导这个已经‘刮骨疗毒’的企业，是在惩罚的同时，保住了税源、保住了就业，也让这次惨痛的教训真正转化为企业长期合法经营的基因。这比单纯的监禁，社会效果更好。

三、 判决的突破：合规整改成为缓刑的“通行证”

法院最终判决：两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑两年。阅读判决书时，我能清晰地看到法官的裁量逻辑：在认定犯罪、数罪并罚上毫不含糊，坚守了法律底线；而在刑罚执行方式上，明确将“企业合规整改情况”作为重要的酌定从宽情节，最终采纳了适用缓刑的意见。

这个判决，在我看来，意义超出了个案。它正式在司法实践中确认了一条路径：对于认罪悔罪的涉罪企业及其负责人，有效的合规整改，可以成为争取非监禁刑的实质性理由。这是“宽严相济”刑事政策在当下的生动注脚，也是司法参与社会治理、优化营商环境的一次精准发力。

结语

我们需要更懂企业的经营逻辑，才能理解他们犯罪的根源；我们需要更熟悉合规建设的专业领域，才能设计出真正有效的整改方案；我们更需要深刻理解当前的司法政策导向，才能把当事人的努力，精准地“翻译”成法庭认可的量刑情节。对于企业家而言，这个案子是一面镜子：它照出了过去那种“头疼医头、脚疼医脚”的违规操作，风险有多大。同时，它也指出了一条明路：如果确实犯了错，那么除了承担责任，唯一正确的选择就是彻底地改、系统地改，用真正的合规体系来赢得法律的谅解和未来的安全。说到底，法律惩罚的永远是过去，但它最想塑造的，其实是未来。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师，擅长虚开发票罪、非法购买增值税专用发票罪等案件辩护。在我看来，刑事辩护不仅是法律技术的运用，更是对当事人处境与未来的审慎权衡。从复杂的商业事实与人性抉择中，梳理出清晰的法律主线，在原则与情理之间，为委托人探寻最优的解决路径。这篇文章所记录的案件，便是在这一思路下，如何将个案辩护与当下司法政策相结合，为企业和个人争取理性结果的尝试。

若您或您的企业正面临刑事风险，或希望对合规经营有更深的了解，可通过平台搜索“林智敏律师”与我交流。