在虚报资本与高利转贷双罪指控下，争取刑责优化

关键词

虚报注册资本罪、高利转贷罪、情节轻微认定、企业家刑事风险、金融犯罪辩护、违法所得认定争议、罪责刑相适应原则、刑事辩护策略

刑事辩护律师都明白，二审改判的难度。当案件事实已被一审法院详细审查并作出有罪认定后，想要在二审阶段争取实质性突破，往往需要在法律适用的精微处找到那把“钥匙”。最近，我们团队代理的一起案件，二审实现了部分改判——在维持虚报注册资本罪和高利转贷罪定罪的基础上，法院将高利转贷罪的刑罚从有期徒刑七个月，改判为“免予刑事处罚”。这个结果，值得深思。

一、 案件的起点：一个企业家的“连环错”

我的当事人谭某某，在多年前筹划成立一家小额贷款公司。为了满足当时较高的注册资本门槛，他虚报了资本。公司成立后，为获得运营资金，他以个人名义从银行贷了一笔款，其中大部分转入了公司账户，用于对外放贷并赚取利差。一审法院认定这两项行为分别构成虚报注册资本罪和高利转贷罪，数罪并罚，判处了实刑。当事人上诉后，我们介入了二审辩护。

摆在面前的局面很清晰：两项罪名的基本事实清楚，证据也较扎实，单纯做无罪辩护的空间极其有限。经过反复研判，我们确定了二审的辩护策略：不全面否定，而是重点突破——集中全力，论证高利转贷罪即便成立，也属于“犯罪情节轻微，不需要判处刑罚”的情形，争取改判免予刑事处罚。

二、 辩护的核心：论证为何“情节轻微”

在二审法庭上，我们把最多的时间花在围绕一个核心展开论述：谭某某的高利转贷行为，为什么在刑法评价上，可以被认定为“情节轻微”？我们的论述，基于三个相互支撑的支点：

第一，行为发生的特殊背景与有限危害。我们向合议庭强调，这笔资金最终流向的，是一家依法设立（尽管注册资本有瑕疵）的小额贷款公司。在那个特定时期，此类公司的设立和运营，本身是地方金融创新的组成部分，其业务模式（吸收资金并放贷）具有政策上的模糊空间。谭某某的行为，本质上是利用个人信贷资源为其控制的“准金融机构”输血，其危害性主要体现在规避了信贷监管，与那些套取信贷资金用于个人挥霍、赌博或投向非法领域的高利转贷行为，在社会危害性的质与量上，存在明显区别。它更像是钻了制度空子的“违规经营”，而非破坏金融根基的“恶意欺诈”。

第二，关键数额的认定存在合理怀疑。公诉机关指控的违法所得是15万余元。我们对此提出了实质性质疑：公司的账户资金是混同使用的，有自有资金，有银行贷款，还有其他往来款。在这样一种“资金池”状态下，如何能像做化学实验一样，精准地分离并证明用于每一次对外放贷的、赚取了这15万元利润的钱，恰好就是那笔600万元的银行贷款？这中间存在无法排除的合理怀疑。在刑事证明标准上，当指控的核心获利数额存在疑点时，应当作出对被告人有利的认定。违法所得数额是认定“情节严重”与否的关键，这个基被动摇，“情节轻微”就有了立足之地。

第三，刑罚的必要性与比例原则。我们恳请法庭注意，谭某某已经因其虚报注册资本的行为，被判处了相应的刑罚，受到了刑事制裁。在此前提下，如果其关联的高利转贷行为经评估确属情节轻微，再对其叠加判处自由刑，可能导致整体刑罚过重，违反“罪责刑相适应”原则。定罪，本身已经是对其行为的严厉否定；而免予刑事处罚，以不剥夺自由的方式体现惩戒，足以实现刑法的教育目的，也符合“宽严相济”中“当宽则宽”的精神。

三、 判决的接纳：司法对“精细辩护”的回应

二审法院最终作出了我们期待的改判。判决书在说理部分，采纳了我们关于行为具体情节、危害程度及刑罚必要性的核心观点，认定其高利转贷行为“情节轻微”，依法免除刑罚。

这个改判，在我看来，其意义远大于单纯减掉几个月刑期。它肯定了一种辩护理念：在事实清楚的有罪案件中，律师的价值可以体现在对“罪轻”层次的极致挖掘上，通过专业的论证，帮助法庭在“定罪”与“量刑”之间作出最精细、最公正的区分。它示范了一种司法智慧：法官没有因为一审已判有罪就维持原判，而是认真听取了关于“情节轻微”的专门论证，并勇于在二审中作出改变。这体现了司法审判应有的审慎与担当。它明确了一个裁判尺度：对于高利转贷这类犯罪，并非一旦构罪就必须判处实刑。行为的背景、资金的实际用途、获利的确定性以及整体的社会危害性，都是需要综合考量的因素。这为类案处理提供了有价值的参考。

结语

刑事律师的专业性体现在哪里？很多时候，它不仅仅是知道法律条文，更是懂得如何运用证据、逻辑和法理，在法律那根细致的刻度尺上，为当事人找到最准确、最有利的那个“点”。对于企业家和金融从业者，这个案子是一面双面镜：一面照出，任何试图通过虚假手段绕开监管、套取资金的行为，都面临确定的刑事风险；另一面也照出，如果确实涉罪，通过专业、理性、聚焦的辩护，依然有可能在法律允许的框架内，争取到最合理的责任承担方式。法律是严厉的，但好的司法，也应当是精细的、讲道理的。而律师，正是那个努力讲清道理的人。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师，长期专注于虚报注册资本罪、高利转贷罪等经济犯罪刑事辩护、金融领域犯罪案件及复杂商事案件的风险化解。尤其在涉税、融资、公司治理等相关刑事风险的应对与辩护方面，拥有丰富的实战经验。我的执业始终以专业为基石，擅长从复杂的案件事实与法律关系中梳理出清晰的辩点逻辑，特别注重在审判阶段针对定性、量刑及情节认定进行深入论证，为客户在刑事程序中争取最大限度的合法权益。本文所分享的二审改判免予刑事处罚的案件，正是这一辩护思路的集中体现。

如果您或您的企业正面临刑事法律风险，或对经营中的合规底线存在疑问，可通过平台搜索“林智敏律师”与我进一步交流。