陷阱是如何设下的？
在我的办公室里，经常能听到当事人或家属焦急地询问：“叶律师，我同伙是不是把我卖了？”这句话背后，往往是一场已经悄然开始的心理博弈。很多当事人坐在我对面，手都是抖的，反复纠结于办案人员透露的“内部消息”。
这让我想起前年办过的一个案子，当事人是孙某，涉嫌信用卡诈骗。审讯时，办案人员很“善意”地告诉他：你的同伙李某已经认罪了，并且指认你才是主谋。对方还给出一个鲜明的对比：如果你不承认，可能判十年；而“先交代”的李某，可能只判五年。孙某瞬间就崩溃了，觉得被兄弟彻底出卖。为了“自救”，他一口咬定另一个同伙林某才是核心。结果可想而知，李某、林某得知后出于同样的恐慌开始互相指认，局面彻底失控。最终，因为供述混乱且互相加重指控，每个人都承担了更重的刑事责任，没有一个获得他们最初期待的“五年”。
这就是审讯中经典的“囚徒困境”现实版。它的核心逻辑在于，利用信息的不对称，让你确信同伴已经背叛，从而催生“我必须先下手为强”的自保念头。办案人员可能会说：“钱都是你拿了大头，是你指挥的，现在抵赖没用。”这种话术的目的，就是为了攻破心理防线，让你在恐慌中做出对所有人都不利的陈述。那么，正确的应对是什么？
如何拆解这个陷阱？
当当事人陷入那种“被出卖”的恐慌时，最糟糕的反应是什么？是出于愤怒和恐惧，去反咬一口，或者为了“对抗”而做出不实的陈述。这就好比两个落入陷阱的人，不是想办法停止挣扎，而是互相踩踏，结果只会陷得更深。
我从多年的辩护经验里总结出一个关键的应对原则：剥离情绪，回归事实。无论对方告诉你同伙说了什么，那都是你无法核实也无法控制的信息。你能控制的，只有你自己的陈述。因此，一个专业且稳妥的回应思路至关重要。
我通常会建议当事人，可以采用这样的表述：“我只对我知晓并参与的行为，向办案机关如实陈述。”请注意，这不是抵赖，而是在澄清一个法律事实：你没有组织或指挥的故意和行为。你没有去猜测或指控别人，只是冷静地陈述自己所知的范围。这句话的力量在于，它既遵守了“如实供述”的法定义务，又划清了个人责任的边界，让那些试图给你“戴高帽”的问话失去着力点。
记住，在这场心理战中，最大的敌人往往是你自己的恐慌。办案人员给出的“十年和五年”的对比，是一个无法验证的、旨在制造焦虑的假设。你的应对基石，不应建立在这个假设上，而应建立在你自己亲身经历的事实上。守住事实，你就守住了供述的底线。
说到底，在团伙案件中，清醒的头脑比急于辩解更重要。看穿“囚徒困境”的本质，不被挑拨离间的战术所左右，用稳定、客观的陈述来应对，往往是在复杂局面下保护自己、也为后续辩护留出空间的最理性选择。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
