网络赌博犯罪从犯辩护，地位界定与多重从宽情节运用

关键词

跨境网络赌博罪辩护律师、开设赌场罪共同犯罪辩护、网络犯罪刑事辩护、从犯认定与量刑、经济犯罪集团案件辩护、跨境赌博犯罪辩护策略、认罪认罚从宽制度应用、宽严相济刑事政策案例

近年来，跨境网络赌博犯罪呈现出高度的组织化和技术化特征，这类案件往往涉案金额特别巨大、人员结构复杂。当检察机关以"情节严重"的集团犯罪提起公诉时，如何为其中并非核心的参与者进行有效辩护，不仅考验着律师对共同犯罪理论的把握，更考验着在"从严打击"的刑事政策背景下，为个体争取公正处理的艺术与勇气。本案中，我们通过精准界定被告人在犯罪链条中的实际地位，并充分运用法定从宽情节，最终为一名多年前的底层推广人员赢得了缓刑判决。

一、案件脉络：技术洪流中的个体抉择

我们的当事人喻某，在2016年至2017年间，受雇于一个利用境外服务器运营赌博平台的特大犯罪集团，担任线上推广人员。时隔多年，随着该集团被摧毁，喻某于2024年被抓获归案。公诉机关指控其构成开设赌场罪，并基于集团犯罪的整体危害性，提出了判处实刑的量刑建议。摆在面前的难题是：如何在一个涉案流水惊人的"大案"中，让法庭看到这个"小人物"的真实面貌与应负责任。

二、辩护核心：构建立体化的责任切割与情节整合方案

我们意识到，简单求情是无效的。辩护必须建立在对案件事实与法律规则的透彻分析之上，形成逻辑闭环。为此，我们制定了层层递进的三步策略：

1.地位剖析：剥离“集团”光环，定位“从犯”实质。我们详细审查了喻某的工作记录、沟通内容及获利情况，向法庭呈现了一幅清晰的图景：他既未参与平台搭建、资金流转等核心环节，也未从赌资总额中分成，仅领取固定报酬完成指定的推广任务。在整个犯罪网络中，他处于被支配、可替换的末端执行位置。我们强调，刑法惩罚的是行为人的个人罪责，而非“集团”标签。将这样一个执行者与组织者等同视之，违反了罪责刑相适应原则。法庭最终采纳了其系从犯的意见，这是本案得以从宽处理的基石。

2.法律溯及：坚守“从旧兼从轻”的底线。本案的特殊性在于，犯罪行为发生在《刑法修正案（十一）》提高开设赌场罪刑罚之前。我们坚持，法律的变更不能加重行为人对其既往行为的刑罚预期。这一“从旧兼从轻”原则，是法治国家保障公民权利的基石。通过严谨的法律适用论证，我们确保了喻某在旧法相对较轻的幅度内接受审判，避免了因法律修改而承受额外的不利后果。

3.量刑整合：将“悔罪”表现转化为“缓刑”依据。在奠定从犯基础和明确适用旧法后，我们将辩护重点转向量刑环节。我们系统梳理了喻某到案后始终稳定的坦白供述、在检察阶段即自愿签署的认罪认罚具结书，以及其家庭积极代为退缴全部违法所得的客观行为。这三者环环相扣，共同证明了其人身危险性的显著降低和回归社会的可能性。我们向法庭提出，对这样一个作用有限、真心悔过且再犯风险低的从犯，适用缓刑正是“宽严相济”刑事政策中“宽”的一面的最佳体现。

三、判决的启示：司法的精度与温度

法院最终判处喻某缓刑。这个结果让我们深思：刑法的正义在于区别对待。打击犯罪要打准要害，对于庞大犯罪机器中的普通“零件”，司法应当有其精确的刻度，罚当其罪，而非一概从严。辩护的专业在于“发现”与“转化”。律师的价值，是发现那些被淹没在卷宗里的对当事人有利的细节，并将其转化为法庭能够接受的法律语言和逻辑。程序性权利是实体权利的保障。“从旧兼从轻”并非技术细节，它关乎公民对法律的信赖。坚守程序原则，往往是为当事人争取实体公正的第一步。

结语

每当办理这类涉及多人的复杂案件，我总提醒自己，我们的对手不是司法机关，而是那种可能存在的“一刀切”惯性。律师的职责，就是通过专业的、负责任的辩护，帮助法庭看到每一个具体的人，做出既合法理又合情理的判决。对于因法律意识淡薄或生计所迫而卷入类似网络犯罪活动的个人及其家庭而言，本案或许提供了一种启示：即便身处看似不利的局面，通过清晰认识自身角色、真诚悔过并借助专业法律帮助，依然可能争取到最好的法律出路。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。执业领域长期聚焦于经济犯罪与网络犯罪刑事辩护，特别是在处理跨境赌博、电信诈骗、非法经营等集团性、链条化犯罪案件中，对于主从犯界定、电子证据质证及量刑平衡辩护，有深入的实务研究和丰富的实战经验。有效的辩护源于对案件的深度解构与策略性重组。我们不仅是在回应指控，更是在构建一套更完整、更公允的案件叙事。本文探讨的这起跨境网络赌博案，正是这一辩护方法论在面对复杂共同犯罪时的具体实践。

如果您或您的家人因涉嫌参与网络赌博、跨境电信诈骗或其他新型网络犯罪活动而面临刑事风险，需要专业的法律研判与辩护，可通过平台搜索“林智敏律师”与我及团队取得联系。