2026/01/23 10:52:32 查看9次 来源:张俊杰律师
从“敲诈勒索”到“招摇撞骗”:一篇文章看懂刑事辩护中“降维打击”的核心策略
——辽宁云展律师事务所张俊杰律师实战案例深度复盘
核心提示:在刑事案件中,律师的第一次“战场选择”,往往就决定了案件的最终走向。当指控罪名存在偏差时,精准的“定性辩护”远比单纯的“量刑辩护”更为重要。本文通过沈阳张俊杰律师的一起成功案例,揭示如何通过改变罪名定性,从根本上为当事人赢得最优结果。
引言:当指控的“标靶”错了,辩护该如何发力?
刑事辩护中,一个常见但极其关键的误区是:只在检方设定的罪名框架内争论刑期长短。然而,如果指控罪名本身与事实存在根本偏差,那么所有量刑辩论都如同在错误的地基上盖楼。
辽宁云展律师事务所张俊杰律师 近期承办的田某某案,便是“精准定性辩护”的典范。本案中,张律师凭借对犯罪构成要件的深刻洞察,成功将公诉机关指控的敲诈勒索罪(重罪),辩护变更为招摇撞骗罪(轻罪),并最终为当事人赢得有期徒刑七个月,缓刑一年的理想判决。这不仅是一次辩护胜利,更是一场对辩护策略的精彩演示。
一、破局:精准辨析两罪核心,重构案件法律性质
侦查初期,公安机关以涉嫌敲诈勒索罪对田某某采取强制措施。该罪属侵犯财产类犯罪,依据《刑法》第二百七十四条,刑罚与犯罪数额直接挂钩,一旦认定“数额较大”,起点刑期即为三年以下,且一般不适用缓刑。
张俊杰律师团队介入后,没有立即陷入“数额是否够大”、“情节是否轻微”的量刑辩护泥潭,而是回归到案件的行为本质进行审视。通过全面阅卷和证据梳理,律师团队指出,本案的核心特征更贴合 “招摇撞骗罪” (《刑法》第二百七十九条)的构成要件。二者关键区别在于:
对比维度 敲诈勒索罪 招摇撞骗罪 本案情形分析
核心行为 以非法占有为目的,实施威胁、要挟,制造心理强制。 冒充国家机关工作人员的身份或职权,进行欺骗。 当事人的行为模式侧重于利用虚假身份取得信任并获利,核心是“骗”,而非直接的暴力性或破坏性“威胁”。
侵害客体 主要侵害公私财产权和公民人身权利。 主要侵害国家机关的威信和正常管理秩序。 行为的社会危害性更集中地体现在扰乱社会管理秩序,而非单纯的财产侵害。
入罪与量刑关键 财物数额是定罪量刑的核心依据。 行为性质、次数、后果及社会影响是综合考量因素,不唯数额论。 这为辩护开辟了新战场,使辩护焦点从“数额大小”转向“行为危害性程度”,为争取轻判奠定基础。
张俊杰律师的核心观点:本案中,当事人利用他人对其身份的误解获取利益,其手段的欺骗性远大于胁迫性,行为侵害的法治更偏向于社会公共秩序。因此,以“招摇撞骗罪”提起公诉更为准确。
二、制胜:递进式辩护策略,实现法律效果最大化
张俊杰律师采取了 “先定性,后定量” 的清晰两步走策略:
1. 第一步:在审查起诉阶段,全力推动罪名变更
律师向检察机关提交了详尽的法律分析意见书,围绕上述犯罪构成差异,结合在案证据进行系统性论证。这一专业意见获得了检方的认可,成功将起诉罪名变更为“招摇撞骗罪”。这一步是决定性的,它彻底改变了案件的法律评价体系和量刑基准。
2. 第二步:在审判阶段,系统构建从宽处罚情节体系
罪名变更后,辩护重点转向量刑。律师围绕“犯罪情节较轻”这一核心,构建了立体的从宽情节网络:
· 法定情节:充分强调当事人认罪认罚、坦白的情节,确保获得法定从宽处理。
· 酌定情节:深入论证当事人系初犯、偶犯,主观恶性小;到案后悔罪态度诚恳;并已积极退赔,降低社会危害。这些扎实的情节铺垫,为法院适用缓刑提供了充分依据。
三、启示:专业刑辩的核心价值在于“重新定义战场”
法院的判决完全采纳了辩护意见。从可能判处实刑的“敲诈勒索罪”,到最终适用缓刑的“招摇撞骗罪”,这一结果的本质是辩护律师通过专业能力,成功地为当事人“选择”了一个更公平、更有利的法律战场。
此案给予我们三点重要启示:
1. 辩护的起点是准确定性:优秀的刑辩律师首先是案件的“诊断师”,必须在错综复杂的证据中,找到最契合法律规定的行为定性。
2. 策略的成败在于阶段把握:在审查起诉阶段影响罪名定性,其价值远大于审判阶段就刑期“讨价还价”。这要求律师必须提前介入,主动沟通。
3. 结果的优化依靠情节挖掘:在正确的定性基础上,对每一个从宽情节进行精细化论证,才能将理论上的优势转化为实实在在的轻缓判决。
张俊杰律师在此案中展现的,正是这种 “全局谋划、精准出击” 的专业素养。其执业理念——“精准辩护,于法理中寻突破;尽责沟通,于细节处护权益”——在此得到了完美印证。
结语与互动
刑事辩护是一场关乎自由与尊严的较量。当您或家人面临刑事指控时,选择一位不仅善于辩论,更擅长从源头审视案件、精准界定法律性质的律师,往往是决定案件走向的关键。
张俊杰律师 | 辽宁云展律师事务所
专业领域:刑事辩护 | 重大罪名变更辩护 | 经济犯罪辩护 | 缓刑辩护 疑难案件综合解决方案
---
(本文根据真实成功案例撰写,旨在进行专业交流与普法。个案情况具有特殊性,如需法律建议,请咨询专业律师。)
没有了
律师资料
该律师其他文集